审判长与被告同桌吃饭

　　被诫勉谈话并责令写检查

　　本报讯（记者罗小光）12月3日上午11点，涪陵三中院纪检组组长邓芝和三中院监察室主任王影约见记者称，经过一个月的调查证实，丰都法院现副院长（案发时审判长）但胜凡当年确与被告刘守权同桌吃饭，但是，没有接受刘守权的宴请。此举违反了法官职业道德要求，但没有违纪。三中院对但胜凡给予诫勉谈话，并责令向丰都县法院和涪陵三中院写出书面检查。

　　邓芝说，对于原告余刚举报2004年4月审判长但胜凡接受被告刘守权宴请一事，三中院非常重视，抽调两个纪检组长专门调查。由于时间太远，调查难度大。调查得知，余刚提供的录相证据表明，当年余刚案审判长但胜凡确实与被告刘守权同桌吃饭，但是，此饭是朱国乾（一生意人）请的，朱与刘守权是好朋友，朱国乾叫但胜凡和刘守权同时过来吃饭，饭钱由朱国乾支付。

　　邓芝说，但胜凡虽然没有违纪，却违反了《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第40条。40条规定，“法官应当谨慎出入社交场合，避免给当事人造成不公印象，引起当事人合理怀疑”。因此，三中院决定，1，对但胜凡进行试勉谈话；2、责令但胜凡向丰都县法院和涪陵三中院写出书面检查。

　　而余刚今天告诉记者，他不服涪陵三中院的调查结果，拒绝在上面签字。因为录相显示，当时朱国乾在饭局还没有吃完时就离开了，谈何朱国乾付费？

　　记者将余刚的说法告诉邓芝，邓芝回答，确实，录相显示，朱国乾起身招手要走，但录相没有拍到他走的情况。因此，不能说明朱国乾就提前走了。况且，朱国乾自己都承认饭钱是他付费的。

　　新闻链接——

　　七年前被告与审判长同桌吃饭

　　“难怪我的官司要输”原告说

　　“七年了，我的官司屡打屡输，开始我不明白原因，后来看到被告与法官一起吃饭后，我才恍然大悟。”今年9月底，丰都县居民余刚给市高院院长钱锋发去电子邮件，并得到钱院长的批复。11月22日，原告余刚说。

　　     发现被告与审判长同桌吃饭

　　    2003年1月，余刚与刘守权签订了丰忠（丰都到忠县）公路6.4公里长的《公路硬化合同》。公路完工后，余刚与刘守权因18万元多元的尾款起了争执。2003年10月，余刚将刘守权告上了法庭。

　　    2003年11月，丰都县法院开庭审理了余刚诉刘守权案。开庭时，但胜凡担任审判长。经审理，法庭认为，余刚主张被告刘守权要求给付的18万元工程尾款证据不足，驳回了余刚的诉讼请求。

　　    “18万多元工程款，大部份都是农民工资，我不敢拖欠，砸锅卖铁也付给了农民。”余刚告诉记者。余刚不服判决，上诉到涪陵三中院。2004年2月，三中院判决下来，维持原判。“就在县法院对案件审理时，刘守权扬言要将20万元工程款拿给法官，也要打胜这场官司。”余刚说。

　　    2004年4月26日晚，余刚发现刘守权和当时立案的法官刘晓东一起吃火锅。余刚立即借来了录相机，对着火锅店开始录像。据录像显示，但胜凡站在刘守权的背后，双手按在了刘的双臂，开始说话，彼此显得非常熟悉。

　　    2005年，但胜凡要提升为丰都县法院副院长，法院贴出了公示。余刚看了公示后，立即向县委组织部递交了他保存的录像。公示期结束后，但胜凡仍然升为丰都县法院副院长。七年来，余刚向法院八次提出再审申请，或者是被驳回，或者是受理后，仍维持原判。

　　   给市高院领导发电子邮件案情出现转机

　　    余刚说，自己手中的录像能证明审判人员私下与被告过往密切，这是最高法院绝不允许的。近年来，余刚拿着手中的录像四处上告，均无结果。

　　    今年9月27日，余刚给市高院院长钱锋发去了一封电子邮件，并把但胜凡与被告同桌吃饭的录像也一同发给了钱院长。很快，钱院长对余刚投诉有了回复，大意是；材料收悉，将责成有关部门尽快处理。

　　    余刚说，今年10月，涪陵三中院纪检处工作人员三次找到他调查核实情况。更让余刚高兴的是，上个月，三中院已通知他，案件已进入再审程序。

　　  重庆晨报记者 罗小光