今年以来，国内市场价格是涨声一片。除了粮油等终端消费品外，资源品价格上涨成为一个普遍现象，典型的就是铁矿石。自从失去长协价后，国内钢企就陷入了原材料价格上涨和钢材需求下跌的双重打压之中。进入11月后，一年一次的铁矿石谈判将再度启动。但现在看来，国内钢企手上的砝码并不多。如此局面是什么原因造成的？

无一例外，国内的口诛笔伐都放在了国外矿山的垄断上。不过，国内市场铁矿石价格高企，并不全是因为三大矿山“黑心”，有进口权的大型国有钢铁企业和那些大贸易商也要承担很大责任。有资格参与对外铁矿石谈判的国有大型钢企牢牢把持着进口权，同时把进口铁矿石加价倒卖给那些没有渠道的钢企。中钢协有专家曾表示，“所有人心里都清楚，在矿石投机客中，最具分量的还是中字头的大国企——现有的相对封闭的价格体系能让其旱涝保收”，“由此赚到的钱比主业还多。”有关人士曾透露，2008年南方某大型钢铁企业全年销售长协矿近400万吨，纯利润不少于18亿元，占到其当年总利润的近30%。实际上，仅2008年前8个月，中国进口铁矿石3.2亿吨，长协矿的比例接近60%，其中有超过10%的长协矿被拿到市场上倒卖，据业内人士估算，至少有3000万吨，平均每吨加价在500元以。

中钢协一直把希望寄托在加强进口垄断力上，想让大型国有钢企挑起重担。但事实是，这些“共和国长子”们最大的能力并非在对外上，而是在对国内市场的“压迫”上。这让人想起了日本的商社，日本的大型综合商社在对外谈判中起着非常重要的作用，在为日本企业获取利益，保证稳定的资源方面，有极强的能力。而中国的国有钢企则起着完全相反的作用。

在今年定价机制转变后，民企并未感到很难受，因为他们过去从国企手中拿货的价格并不比现在低。正因为国内很多没有铁矿石进口权的中小民营钢企，只能在国内市场上买矿石，他们对于“团结一致对外”的建议并无多大热情，一位中小型钢企负责人曾表示，“我和那些掌握谈判权的大企业，一不共享利益，二无共同‘敌人’，要我们如何响应钢协号召？”

类似的情况在钾肥行业同样存在。近期，必和必拓收购加拿大钾肥一事闹得沸沸扬扬，国内也呼吁中国必须介入，否则会重蹈铁矿石资源被垄断的覆辙。但中国钾肥的问题却并不在此。10月21日，中国中化集团公司子公司中化化肥控股有限公司宣布，已经与加拿大钾肥及另外两家钾肥生产商签署协议，将在2011、2012、2013三个年度分别从后者购买共100万吨、105万吨、110万吨钾肥，总量不低于中国海外钾肥进口量33.33%的份额。

在这个看起来很简单的交易中，有三点值得注意。首先是血缘关系，加拿大钾肥实际持有在香港上市的中化化肥控股有限公司22%的股份，该集团负责销售的高级副总裁目前还是“中化化肥”的非执行董事。其次是钾肥进口权的垄断，目前国内拥有钾肥进口许可证的企业虽然达到10家，但其中有8家企业实际上并不能够直接进口，只能从“中化化肥”的母公司中化集团和中农集团手中购买。而在本次交易中，“中化化肥”宣称，该公司将是独家从上述三家企业购买钾肥，三家供应商不会向其他任何中国企业卖货。第三，最终成交价格也很耐人寻味，三年的拟议价格分别为不低于6亿美元、7.3亿美元、8.7亿美元，折合每吨价格是600美元、695美元、790美元；而今年1月中国与白俄罗斯钾肥公司签署的2010年度钾肥到岸价，仅为350美元/吨，数量为80万到120万吨，1月以来中国进口钾肥平均到岸价也只在400美元上下。

那么问题就来了，为什么要做亏本买卖？实际上，中国国际肥料工业协会前任主席武四海早在2008年“两会”上，曾做过《突破钾资源垄断，保护农民利益》的发言，指出中化、中农对钾肥进口权形成了垄断，同时对国内销售整体上也造成垄断，它们能左右价位，获得巨额的垄断利润。

种种迹象表明，无论是铁矿石还是钾肥，在很多行业内部，都已经或正在形成国企与国外厂商“合谋”攫取利益的格局。在铁矿石博弈中，主导谈判的宝钢就屡次在关键时刻选择提价，严重削弱了中方谈判的筹码，却并未给自己带来销量上的好处。最终结果就是海外矿山获得超额利润，而垄断国企则“堤外损失堤内补”，双方的“默契”有如心领神会。在钾肥进口上，虽然数额年年增加，但价格更是年年攀升，而这与近年国际钾肥市场供过于求的形势形成强烈反差：2004年世界钾肥产量过剩570万吨，2005过剩730万吨，2006年过剩690万吨，2007年过剩660万吨。交易双方把酒言欢的同时，广大农民却承受着国内化肥价格一路上涨的苦果。