国学热

国学热，或者说东方古人之学在当代中国的流行，其实反映了当下人们的焦虑——中国人尝试了无数舶来于西方的“理想方案”，从君主立宪、军国民教育、极权政治、到自由竞争之下的资本主义、功利主义、实用主义、生存哲学……但在当下，不受羁约的自由资本主义导致公司对于雇员的沉重压迫【竞争市场里的公司,奉行着如同当年的军队组织一样的争斗理念，民主国家的公司取代了国王，成为新的专断统治的力量;非民主国家的平民，则遭到资本和专制体制的双重压榨，疲于奔命，在极权的计划经济落幕之后，这些国家的平民只是成为了另一种意义上的“螺丝钉”，在几十年里，除了数字意义上的“被增长”，普通人的幸福水平并没有什么显著改善】，政治领域的板结导致人性得不到抒发，权益无保障，于是乎，返归国学就成为很多人的选择，既然西方思想无法给中国人提供精神家园，那只好返回已经废弃荒芜的故园，寻求那种“久在樊笼里，复得返自然”的惬意（这种感觉是悟道的惬意，还是高级的自欺？在一片沉寂的炉香烟霭中，仙风道骨的长者在微笑品茶，阵阵茗香间，可还体味到众生的哀吟？我至今尚未得到答案）。

然而现代社会的结构却和古典时代不同，此不同和歧异，也就注定了国学之复归的艰难。表面上的复归，看上去是容易的，儿童读经、中医热都是显例。但是，东方古人的学问不仅仅在于此，读经和中医只是表，根本在于君子人的生活方式和心灵体悟，离开了心性修为而谈传统之学，则是无源之水无本之木。所谓“君子”和“淑女”，按张祥龙先生的说法，就是最能体现人性之美的人。而当代的读经或中医热，其实只不过是另一种形式的逐求——例如逐求长寿，名望之类，这种逐求，曾国藩早就说过，本质上与贪财好色无异。

然而，逐求的人多了，一万个假的里，也许会埋藏着若干真的。这就是《战国策》里“千金买骨”典故隐含的意义。即使这一代的国学热并没有培育出国学大师，但至少可以翻犁出一片尊重传统文化的土壤。怕就怕“国学热”和其他的种种“热”一样，只是一种发热病似的“流行”，“热”过了劲儿就冷下来，如果是这样的话，那熊十力先生“中国文化亡了”的话，也就真的一语成谶了。

国学的两条路
2010年11月12日16:16:48

在我的阅读和体验中，国学大约是有两条进路，一条可以用“体悟”或“义理”来概括，一条可以用“考据”或“辞章”来概括。“义理、考据、辞章”原本是三个概念，但现代以降，国学辞章华赡丰美者，必然下过文字考据功夫，所以大致可以把“体悟义理”和“考据辞章”分为两途。

一个悖论式的命题是，“体悟”或“义理”一条路上，反倒是国学骗子和伪国学大师的麇集之所。因为这条路上缺乏一个明确的发信号机制，不像“考据”和“辞章”，必须拿出实打实的作品，学养高下几乎一看便知。“心性修养”这条路上的信号机制，就我目前而看，只是“长寿”和“健康”。人品恶劣，学问欠佳的人，只要足够长寿且相貌出众（看上去有“仙风道骨”），就会博得一片掌声，假如这位老寿星同时又熟谙江湖口，有一套应付四面八方的好口才，那就决然辞不掉“国学大师”的帽子了。

但离开心性之学，空谈考据或辞章，也不是国学的正脉，无论是注重考据的“乾嘉之学”，还是注重辞章的“选学”或“文必秦汉，诗必盛唐”之学，都离开学问的深奥幽眇处太远，何况诗词文章本来即是涵养情性之用，考据训诂的鹄的也是为了通晓圣贤真义，如果把这些作为根源，未免有买椟还珠之叹。

昔年曾国藩说“以顾秦段王之考据，发为庄左班马之文章”（大致记得如此），这可以看作是沟通“考据”与“辞章”的宣言。然而现在，是否能够把“考据之学”与“心性之学”相贯通呢？我现在大致还是偏向于“体悟”之路。