窒息中国人谋求幸福的两个关键词，一个是中国模式论，一个是未来优越论。
继中国模式论反思过后，还有必要就未来优越论进行反思。中国模式论虽然可以这么命名，但不能把中国两字看成是一个行政限制词，或看成是一个范畴归属词。就拿中国瓷器来说，瓷器在中国可以叫中国瓷器，瓷器在美国，可以叫美国瓷器，瓷器是没有僵死的国界的，瓷器发射到太空，沉进公海，瓷器就没有任何国家归属了，实在要说有的话，也是更大的联邦空间或星际空间管理机构。把美国瓷器搬运到中国，就叫中国瓷器，把中国瓷器搬运到美国，就叫美国瓷器。中国瓷器中的中国两字可看成是一个类似序数的地理位置标号。它不是一个价值判断词，中国是一个空间封闭的特定的指示词，是形式不是内容，相对而言的瓷器是内容可泛指，是中国空间词义不能囊括的，中国以及局部中国作为形式相对于泛指的瓷器来说在词义中只是寻找内容的参赛者，只是运动员，而非裁判。一个赶走所有裁判的运动员，请问能自得其乐出什么成就呢。一个傲慢的乞丐炫耀自己的空碗，和一个诚恳的乞丐伸出自己的空碗相比较，谁的空碗里会得到内容物呢？显然是后者。要求中国模式向普世价值学习，没有别的，就好比拿着一个小空碗，向一个更大的空间盛饭。
因此中国模式理解成“模式在中国”尚说的过去，如果把模式仅仅理解成归属于中国且不可替代，像傲慢的炫耀空碗的乞丐，那就说不通，将注定自闭而变得毫无意义。未来也是如此，它不是一个价值判断词，价值在未来，这个价值还可追求，如果是未来的价值，这个价值就没啥意思，因为它被时间段控制了，能有多大意思可言呢？！所以说价值中国是一件值得追求的事情，但中国价值那意义就很有限了。难怪陈志武教授在文中说，为中国模式论唱赞歌的都是帮倒忙的，反而是唱衰中国模式的人在帮助中国。
我们对某一区域的热爱，可挖掘的唯一理由就是，这个区域具有联系其他区域的功能，它的联系区域越广，我们越热爱它，这貌似一个悖论，我们之所以喜欢它，是因为它不是它，如果它仅仅是它，它就不值得爱了。自恋是可以的，通过仇恨周边而自恋就没有必要了，因为不久就会发现，周边原来也是自恋的范围。社会制度也是如此，民主是没有国界的，它在西方叫西方民主，它在东方叫东方民主；互联网也是这样，网络在中国，是中国网络，网络在德国，那是德国网络。所有的自私，都源于封闭的空间保护，比如说，个体主义（非人权意义上的个人）、家族主义，单边集体主义，地方保护主义，狭隘民族主义，狭隘的国际联盟（轴心国）等，这些都是一种空间自闭的思想，热爱自己的所在空间是必要的，但不是通过敌视周边空间来实现的，如果把自己看成是小空间的话，自爱是必要的，但不是充分的，而恨周边不但没必要，且不充分，抵抗对外界的伤害不叫仇恨，相反，那是一种即帮助自己也能帮助到他人的选择，中国古代智者有一句话叫穷寇莫追，制止了伤害蔓延即可，敌对方的合法权益要像保护自己一样受到维护。封闭的时间区段也是如此，它只是价值的载体，而不是价值的封闭者。
可是达尔文主义却不这么看，这一思想为殖民主义提供了“思想武器”，殖民主义者又以其残酷的殖民行径将它强加给被奴役的国家和民族，从而导致这种以“弱肉强食，适者生存”为核心内容的社会达尔文主义在全球的泛滥。这种思潮，正是造成全球社会环境与生态环境极度恶化之现状的根本原因。国家与国家之间，它表现为帝国主义，政党与政党之间，它表现为结党营私，官员与官员之间，它表现为贪污腐化。“弱肉强食，适者生存”与自由竞争的思想是不可同日而语，自由竞争的意义不以打败弱者为目标，而是冲着代表更强大的第三方的悬赏而去的，打败弱者并没有意义，当代表更高榜样的第三方发出悬赏：先进者有赏，落后者无赏时，有尺度地打败弱者才有意义，有时候代表更高榜样的第三方会发出相反的悬赏：落后者有赏，先进者无赏，比如说给老弱病残者让座。之所以会这么做，都是为了集体的强大，才能得到更高强者的悬赏，决不是以打败弱者为目标的，决不是像进化论所认为的那样，通过蚕食无穷无尽的弱者而获得成功。没有强者的看护，弱者以及相对而言的强者根本不可能进化。
有一种思想很固执地认为，过去是落后的，未来是先进的。古代人都是愚蠢的，现代人才是高明的，未来人才是最值得敬畏的且无所不能的。其实任何时代都有高人，一个时代是否先进，取决于观察者怎么看，当未来人无法吸收先进的文化，能说他所看到的未来先进吗？相反过去有人吸收了先进的文化，他当然看到了一个先进时代，但跟无知者无关，因为无知者根本不理解那是一个先进时代。老子看到了一个先进时代，陶渊明看到了一个先进时代，可这么一个先进时代，跟很多人是没有关系的，他之前过去的人好多没有看到，他之后未来的人好多没有看到，与他同时代的人也好多没有看到。
我们还有一种惯性思维，喜欢妖魔化强者。郎闲平与张宏良就是这样的学者，一个喜好妖魔化国际政治势力，一个喜好妖魔化国际经济势力。当然对他们的这种警惕首先要肯定，提防狼来了是有必要的，可是把世界看成四面楚歌有必要吗？再说一场没有悬赏者的竞争是多么乏味。可以说国际势力不是单一的，有妖魔鬼怪，同时也有菩萨心肠的人，这要看各人怎么辨别了。天外有天，人外有人，我们要看准愿意给我们做榜样的悬赏者，只有这样或竟争或合作，才有意义。和谐社会不是一相情愿的单相思，必须要有一个正确的方向。通俗地说，就是要认准贵人，没有贵人，也要认准你心中的贵人。与狼斗，不是叫你消灭狼，如果是那样，那连狼都不如。
有人提出要想克服愈演愈烈的社会危机和生态危机，就必须弘扬以“仁爱”、“慈悲”、“无为”为核心的中华优秀传统文化，对社会达尔文主义进行严肃的批判，肃清其流毒，以求改弦更张，除旧布新，为人类社会谋求一条和谐发展的正确道路。这个大方向是非常正确的，但认为儒释道文化是柔弱的代名词，那就误解了东方文化，认为西方文化是霸道的文化，那也误解了西方文化。工业文明来自于西方，认为是达尔文主义的产物，同时好多人也认为，西方民主思想也是一种霸道思想，美国人对内民主，对外霸权，美国有没有这类人，有，但不是主流，这类人是美国人当中的弱者，管制好这类人，会得到美国主流文化的悬赏，而不必把整个美国人都看成这类人，那就未免有些小人之心了。同样儒释道文化中从来就不缺以暴防暴的杀手锏。也就是说西方的霸道中有王道文化，东方的王道中同样有霸道文化。儒家文化中的仕子，杀身成仁，个个彪捍，但他们决不是以欺负弱小为目标的，而是用来制止邪恶蔓延。
进化论思想是怎样进入中国的呢？当然是战争使然。鸦片战争后，为什么中国众多的“思想先驱”极力主张富国强兵？归结到一点，就是“落后就要挨打”。这是面对亡国灭种的血腥教训所得出的结论，是为了以暴抗暴不得已而接受的“真理”！问题的症结在于，什么是“落后”？也就是说，究竟应当以什么标准来评判“先进”与“落后”？可悲的是，几乎所有人都把这个评判标准定为财富与武力，而且主要是武力（因为胜者可以掠夺财富，而败者则要丧失财富）。最后得出还是强盗逻辑管用，是不是真管用呢？应该说从一定层面上说是管用的，但由于不明白真正的强在何处，强盗会变为弱者就再所难免，强盗由于看不到榜样是谁，看不到悬赏者是谁，这就注定了他只能在低端繁殖。因为不知道武力强大的意义何在，看不到更强大的悬赏者在哪里，到头来只会越打越弱，这就好比人体四肢的战争，双手打败了双脚，最后右手砍了左手，但因为失血过多，右手再也举不起来了，请问这样的右手到底是强者呢还是弱者？！
那至高至强的悬赏者究竟在哪里？它在空间上是没有限制的，在时间上也是没有限制的。这就是为什么要反对用中国模式论来限制人们愿景的理由，一种封闭空间的价值，怎么能成为人们的愿景，怎么能让人们看到自由，一场没有悬赏的竞争，会是多么得无聊。如果按此标准行事，在中国这个区域里就必然会不断砍掉西方也有的东西，最后会是什么结局，什么都会没有。因为中国有的美国都会有，意味着都西化了美国，所以都要被砍掉，那中国还有什么。那怎么办呢？只有打破空间封闭的思想，封建主义不是某个时代特有的制度，任何时代都有，一种国家空间的封闭就是极端的封建主义，过去要警惕，现在要警惕，未来一样要警惕。而先进的值得学习的文化，未来有，现在有，过去一样有，被社会进化论者认为的原始社会时期，照样有发达的文化，有我们所无法想象的高人在看护。
中国有个伟人提到过，要“面向现代化，面向世界，面向未来”，面向世界是开放的，所以空间层面上的中国经济是开放了，在往前走，但时间层面上的中国政治却没有往前走，关键是面向未来的未来没有理解到位，未来是尚未出现的时间段，未来在当下什么也没有，在时间范畴里，它隶属于现在，而现在又隶属于过去，显然它不是一种开放的时间观，如果改成“继承传统，面向世界”，那中国的政治经济就都一起盘活了，面向未来是不能像面向世界那样能找到榜样的，如果面向无限过去则可以继承传统，政治上就开放了，这是思想上的一个关键突破点。未来优越论，阻碍了对传统的继承，使中国人急功近利，不知道天高地厚，才会有那么多的我爸是李刚的故事发生。
窒息中国人谋求幸福的两个关键词，一个是中国模式论，一个是未来优越论。
继中国模式论反思过后，还有必要就未来优越论进行反思。中国模式论虽然可以这么命名，但不能把中国两字看成是一个行政限制词，或看成是一个范畴归属词。就拿中国瓷器来说，瓷器在中国可以叫中国瓷器，瓷器在美国，可以叫美国瓷器，瓷器是没有僵死的国界的，瓷器发射到太空，沉进公海，瓷器就没有任何国家归属了，实在要说有的话，也是更大的联邦空间或星际空间管理机构。把美国瓷器搬运到中国，就叫中国瓷器，把中国瓷器搬运到美国，就叫美国瓷器。中国瓷器中的中国两字可看成是一个类似序数的地理位置标号。它不是一个价值判断词，中国是一个空间封闭的特定的指示词，是形式不是内容，相对而言的瓷器是内容可泛指，是中国空间词义不能囊括的，中国以及局部中国作为形式相对于泛指的瓷器来说在词义中只是寻找内容的参赛者，只是运动员，而非裁判。一个赶走所有裁判的运动员，请问能自得其乐出什么成就呢。一个傲慢的乞丐炫耀自己的空碗，和一个诚恳的乞丐伸出自己的空碗相比较，谁的空碗里会得到内容物呢？显然是后者。要求中国模式向普世价值学习，没有别的，就好比拿着一个小空碗，向一个更大的空间盛饭。
因此中国模式理解成“模式在中国”尚说的过去，如果把模式仅仅理解成归属于中国且不可替代，像傲慢的炫耀空碗的乞丐，那就说不通，将注定自闭而变得毫无意义。未来也是如此，它不是一个价值判断词，价值在未来，这个价值还可追求，如果是未来的价值，这个价值就没啥意思，因为它被时间段控制了，能有多大意思可言呢？！所以说价值中国是一件值得追求的事情，但中国价值那意义就很有限了。难怪陈志武教授在文中说，为中国模式论唱赞歌的都是帮倒忙的，反而是唱衰中国模式的人在帮助中国。
我们对某一区域的热爱，可挖掘的唯一理由就是，这个区域具有联系其他区域的功能，它的联系区域越广，我们越热爱它，这貌似一个悖论，我们之所以喜欢它，是因为它不是它，如果它仅仅是它，它就不值得爱了。自恋是可以的，通过仇恨周边而自恋就没有必要了，因为不久就会发现，周边原来也是自恋的范围。社会制度也是如此，民主是没有国界的，它在西方叫西方民主，它在东方叫东方民主；互联网也是这样，网络在中国，是中国网络，网络在德国，那是德国网络。所有的自私，都源于封闭的空间保护，比如说，个体主义（非人权意义上的个人）、家族主义，单边集体主义，地方保护主义，狭隘民族主义，狭隘的国际联盟（轴心国）等，这些都是一种空间自闭的思想，热爱自己的所在空间是必要的，但不是通过敌视周边空间来实现的，如果把自己看成是小空间的话，自爱是必要的，但不是充分的，而恨周边不但没必要，且不充分，抵抗对外界的伤害不叫仇恨，相反，那是一种即帮助自己也能帮助到他人的选择，中国古代智者有一句话叫穷寇莫追，制止了伤害蔓延即可，敌对方的合法权益要像保护自己一样受到维护。封闭的时间区段也是如此，它只是价值的载体，而不是价值的封闭者。
可是达尔文主义却不这么看，这一思想为殖民主义提供了“思想武器”，殖民主义者又以其残酷的殖民行径将它强加给被奴役的国家和民族，从而导致这种以“弱肉强食，适者生存”为核心内容的社会达尔文主义在全球的泛滥。这种思潮，正是造成全球社会环境与生态环境极度恶化之现状的根本原因。国家与国家之间，它表现为帝国主义，政党与政党之间，它表现为结党营私，官员与官员之间，它表现为贪污腐化。“弱肉强食，适者生存”与自由竞争的思想是不可同日而语，自由竞争的意义不以打败弱者为目标，而是冲着代表更强大的第三方的悬赏而去的，打败弱者并没有意义，当代表更高榜样的第三方发出悬赏：先进者有赏，落后者无赏时，有尺度地打败弱者才有意义，有时候代表更高榜样的第三方会发出相反的悬赏：落后者有赏，先进者无赏，比如说给老弱病残者让座。之所以会这么做，都是为了集体的强大，才能得到更高强者的悬赏，决不是以打败弱者为目标的，决不是像进化论所认为的那样，通过蚕食无穷无尽的弱者而获得成功。没有强者的看护，弱者以及相对而言的强者根本不可能进化。
有一种思想很固执地认为，过去是落后的，未来是先进的。古代人都是愚蠢的，现代人才是高明的，未来人才是最值得敬畏的且无所不能的。其实任何时代都有高人，一个时代是否先进，取决于观察者怎么看，当未来人无法吸收先进的文化，能说他所看到的未来先进吗？相反过去有人吸收了先进的文化，他当然看到了一个先进时代，但跟无知者无关，因为无知者根本不理解那是一个先进时代。老子看到了一个先进时代，陶渊明看到了一个先进时代，可这么一个先进时代，跟很多人是没有关系的，他之前过去的人好多没有看到，他之后未来的人好多没有看到，与他同时代的人也好多没有看到。
我们还有一种惯性思维，喜欢妖魔化强者。郎闲平与张宏良就是这样的学者，一个喜好妖魔化国际政治势力，一个喜好妖魔化国际经济势力。当然对他们的这种警惕首先要肯定，提防狼来了是有必要的，可是把世界看成四面楚歌有必要吗？再说一场没有悬赏者的竞争是多么乏味。可以说国际势力不是单一的，有妖魔鬼怪，同时也有菩萨心肠的人，这要看各人怎么辨别了。天外有天，人外有人，我们要看准愿意给我们做榜样的悬赏者，只有这样或竟争或合作，才有意义。和谐社会不是一相情愿的单相思，必须要有一个正确的方向。通俗地说，就是要认准贵人，没有贵人，也要认准你心中的贵人。与狼斗，不是叫你消灭狼，如果是那样，那连狼都不如。
有人提出要想克服愈演愈烈的社会危机和生态危机，就必须弘扬以“仁爱”、“慈悲”、“无为”为核心的中华优秀传统文化，对社会达尔文主义进行严肃的批判，肃清其流毒，以求改弦更张，除旧布新，为人类社会谋求一条和谐发展的正确道路。这个大方向是非常正确的，但认为儒释道文化是柔弱的代名词，那就误解了东方文化，认为西方文化是霸道的文化，那也误解了西方文化。工业文明来自于西方，认为是达尔文主义的产物，同时好多人也认为，西方民主思想也是一种霸道思想，美国人对内民主，对外霸权，美国有没有这类人，有，但不是主流，这类人是美国人当中的弱者，管制好这类人，会得到美国主流文化的悬赏，而不必把整个美国人都看成这类人，那就未免有些小人之心了。同样儒释道文化中从来就不缺以暴防暴的杀手锏。也就是说西方的霸道中有王道文化，东方的王道中同样有霸道文化。儒家文化中的仕子，杀身成仁，个个彪捍，但他们决不是以欺负弱小为目标的，而是用来制止邪恶蔓延。
进化论思想是怎样进入中国的呢？当然是战争使然。鸦片战争后，为什么中国众多的“思想先驱”极力主张富国强兵？归结到一点，就是“落后就要挨打”。这是面对亡国灭种的血腥教训所得出的结论，是为了以暴抗暴不得已而接受的“真理”！问题的症结在于，什么是“落后”？也就是说，究竟应当以什么标准来评判“先进”与“落后”？可悲的是，几乎所有人都把这个评判标准定为财富与武力，而且主要是武力（因为胜者可以掠夺财富，而败者则要丧失财富）。最后得出还是强盗逻辑管用，是不是真管用呢？应该说从一定层面上说是管用的，但由于不明白真正的强在何处，强盗会变为弱者就再所难免，强盗由于看不到榜样是谁，看不到悬赏者是谁，这就注定了他只能在低端繁殖。因为不知道武力强大的意义何在，看不到更强大的悬赏者在哪里，到头来只会越打越弱，这就好比人体四肢的战争，双手打败了双脚，最后右手砍了左手，但因为失血过多，右手再也举不起来了，请问这样的右手到底是强者呢还是弱者？！
那至高至强的悬赏者究竟在哪里？它在空间上是没有限制的，在时间上也是没有限制的。这就是为什么要反对用中国模式论来限制人们愿景的理由，一种封闭空间的价值，怎么能成为人们的愿景，怎么能让人们看到自由，一场没有悬赏的竞争，会是多么得无聊。如果按此标准行事，在中国这个区域里就必然会不断砍掉西方也有的东西，最后会是什么结局，什么都会没有。因为中国有的美国都会有，意味着都西化了美国，所以都要被砍掉，那中国还有什么。那怎么办呢？只有打破空间封闭的思想，封建主义不是某个时代特有的制度，任何时代都有，一种国家空间的封闭就是极端的封建主义，过去要警惕，现在要警惕，未来一样要警惕。而先进的值得学习的文化，未来有，现在有，过去一样有，被社会进化论者认为的原始社会时期，照样有发达的文化，有我们所无法想象的高人在看护。
中国有个伟人提到过，要“面向现代化，面向世界，面向未来”，面向世界是开放的，所以空间层面上的中国经济是开放了，在往前走，但时间层面上的中国政治却没有往前走，关键是面向未来的未来没有理解到位，未来是尚未出现的时间段，未来在当下什么也没有，在时间范畴里，它隶属于现在，而现在又隶属于过去，显然它不是一种开放的时间观，如果改成“继承传统，面向世界”，那中国的政治经济就都一起盘活了，面向未来是不能像面向世界那样能找到榜样的，如果面向无限过去则可以继承传统，政治上就开放了，这是思想上的一个关键突破点。未来优越论，阻碍了对传统的继承，使中国人急功近利，不知道天高地厚，才会有那么多的我爸是李刚的故事发生。
窒息中国人谋求幸福的两个关键词，一个是中国模式论，一个是未来优越论。