2010，10，15《扬子晚报》那则《男子冒充小姐敲诈43个领导：那晚记得吧》报道中的事，还余音绕梁：“'大哥您好，我叫小洁，原来在酒店的那个晚上还记得吧……'徐州'90后'男青年刘亮在网上获取了市政府等22家单位的工作人员姓名、单位地址及电话号码等相关信息，然后冒充三陪女通过寄勒索信和发短信的方式准备敲诈43个部门领导171000元，后因及时被警方截获而未得逞。日前，徐州市鼓楼区法院开庭审理了此案，以敲诈勒索罪，判处刘亮有期徒刑两年。”现在动了真了？一位真的“色局长”裁了？请看事实。
《色诱偷拍盯上官员株洲一“好色局长”被敲诈10万》（源自2010，10，18“新华网湖南频道”）的报道，让人看到了那丑陋的一幕：“据湖南在线-三湘都市报10月17日报道设下桃色陷阱，于暗处装上针孔摄像机，偷拍后大肆敲诈勒索，（湖南）株洲一好色副正厅级干部遭他人设局敲诈。10月15日，两名犯罪嫌疑人因涉嫌敲诈勒索，被株洲荷塘区检察院批捕。”
如果那位身在事业单位的段副局长拿得出犯罪嫌疑人提出的10万元钱，而且乖乖的给了他们，或许也过了这个“关”了，但他偏偏拿不出。因为在二位犯罪嫌疑人的胁迫下，“无奈之下，段某提出拿2万元解决此事，但袁某、刘某不同意。拿不出10万元，段某只好先支付一部分‘封口费’拖住对方，同时向警方报案。”于是，案情大白。接下来，当然是段局长不但得“下得马去”，而且得臭名远扬了。
对于前一件事，公众尚有质疑。如果不是其中的一位领导报了案，如果其它的40多封信不是被及时截留，谁知道其中还会生出什么闹剧来？谁敢说正是因为这样，而让其中有的“色官”侥幸“逃脱”。虽然这只不过是猜测，但谁能说其中没有合理推理的成份在内？
而现在这位段局长倒好，竟上人家上演了一出“瓮中捉鳖”。而那位段局长真是拿不出10万吗？可能也不一定吧？或许是另有隐情呢？因为人家知道这位段局长是“贪财好色”之徒啊。
但这件事让我想到一句话，那就是“苍蝇不叮无缝的蛋”。如果不是因为“今年4月，袁某和刘某在株洲某茶馆喝茶时，碰到一朋友，闲聊中对方说起该市某事业单位副局长段某贪财好色。”会有他们“终于碰到了‘猎物’”的“两人窃喜”吗？会有“随后，袁某以朋友的儿子在县里上班想调到市里为由，向这位朋友提出约见段某的请求”的初设圈套吗？会有“5月的一天，袁某和刘某通过朋友再次将段某约出商谈调动一事，在该市荷塘区一酒店内，两人事先开好房，并将针孔摄像机安置在房间隐蔽角落，随后将段某安排在房间内，并招来一卖淫女与之发生性关系。事后，两人将针孔摄像机取回，并在网吧将偷拍的内容剪切成图片，拷贝到U盘上”， 然后实施敲诈的下文吗？
如果我们的视野再宽一点。为什么一个小偷，能“偷”出一个贪官？为什么一次色诱，能“诱”出一个贪官？为什么一包香烟，能“点”出一个贪官？为什么一次车祸，会“祸”及一个贪官……。为什么这些当官的，竟那么经不起“拿”呢？道理很简单，那是因为他们色财俱贪之事，早就在前了！
由此可见，反腐倡廉，真的是任重而道远啊！
然而我却在想，如果当官的仅仅好色，我们的社会应该变得纯净了。而关键在于，他们不仅仅好色，还好贪、好权、好骗、好害人！