人在不确定条件下的决策，好像不是取决于结果本身而是结果与设想的差距。一个人不能在同一件事上花几年功夫，还形不成正确的做事态度，正是这一点将专业人士与业余人士区分开来。正是看待事物的方法使得人在市场上赚钱或亏钱。一般大众对自已的努力都有一种很外行的观点。往往自以为是因而思考往往不深入彻底。而专业人士注重的是力求行事正确，而不只是赚钱，因为他们知道如果做好每一件事，利润自己会产生的。一个交易商应该象一个职业大玩家那样做，也就是说，他应该高瞻运瞩而不是只注重眼前利益。

　　也就是说，人们在决策时，总是会以自己的视角或参考标准来衡量，以此来决定决策的取舍。比如赌客去赌场赌，随身带了3000美元，赌客赢了100元，这时要求他离开赌场可能没什么；但如果是输了100元，这时同样要求他离开可能就很难。虽然赢100元时身上的现金为3100，输100元时身上的现金为2900，3100和2900相差6.9％，但这两种情况下给赌客的感觉和3100、2900并没有多大关系，而是和它们与本金3000之差100、-100，也即赢100还是输100有关，即人们对财富的变化十分敏感。而且一旦超过某个“参照点”，对同样数量的损失和赢利，人们的感受是相当不相同的。在这个“参照点”附近，一定数量的损失所引起的价值损害(负效用)要大于同样数量的赢利所带来的价值满足。简单地说，就是输了100元钱所带来的不愉快感受要比赢了100元所带来的愉悦感受强烈得多。损失带来的痛苦远大于收益给你的满足，这就是行为经济学预期理论的核心理念，人们是厌恶损失的。对风险的厌恶导致一些赌客在输钱的时候，会不惜一切代价竭力避免损失，抱着捞回本钱的希望，抓住失利的赌局不放，这恰好解释了人们在赌场里为什么经常会输得精光才罢手。以后在输钱需要回避风头很盛的庄家却又犹豫不决时，预期理论也许能帮助我们更好地决策。在巴菲特的确定性世界里似乎没有黑天鹅存在,只有一些白天鹅,更准确地说是白马企业,巴菲特甚至认为不用去了解宏观经济,也不用过多的考虑杠杆的效应.但这样容易忽略经济发展的结构性变化,正如企业也是有生命周期的,大企业的可持续发展在工业化时代的确定性比较强,但是创新经济的到来使得价值边界更加模糊了.垄断企业的垄断周期也缩短了,不断变化的世界才是真实的世界.无论是银行企业,食品企业,还是信用卡企业,不持续创新再大的企业也会和美国通用汽车一样.在中国房地产企业利用金融杠杆资产增长速度是一般行业的十倍,尽管其负债率也很高,在短期内体现了大量利润.如果按照价值投资那么就将错过许多这样的投资机会,在转型期的中国经济价值投机而不是投资投资大行其道,王亚伟就是典型的代表,但是否有更好的投资范式呢?

　　在中国的基金没有自己的投资范式就无法真正建立自己的商誉,无论是公募,私募还是QFII.对宏观经济的把握,产业经济的研究,价值投资,趋势投资,最终必须真正融合起来.因为依靠投机获利不是长久之计,货币政策宽松和高杠杆不会是常态,投资要追求长期的收益和效率,就必须有可靠的投资范式的出现,而不是传统的坐庄为主.第一，赚钱时才加码，因为赚钱时加码是属于顺市而行，顺水推舟。买入之后涨势凌厉再买或卖出之后跌风未止再卖，这样可使战果扩张，造成大胜。如果亏钱时加码却是逆市而行，在错误的泥潭越陷越深，所以，经验丰富的交易者都有一股加码的狠劲，但“只加生码，不加死码”。第二，不能在同一个价位附近加码。譬如你在2090元/吨时做了一笔大豆空头合约，应该等行情跌至2050元再空第二笔，跌破2000元大关再做空第三笔。如果在2090元/吨时卖出第一笔，在市场牛皮之际，2080元时又卖空第二笔，2065元你再空第三笔；价位在2080元左右，这样一来岂不是变成孤注一掷了吗？一个反弹上2100元,怎么办?第三，不要倒金字塔式加码。当你准备做累进战术的时候，资金分配很重要，第二支兵应要比第一支兵少，第三支兵又应比第二支兵少。这样三支兵的平均价比较有利。相反，每次加码都比原来的多，做多头的话，平均价就会拉得越来越高；做空头的话，平均价就会压得越来越低，行情稍微反复，就会把原先拥有的浮动利润吞没，随时由赚钱变为亏钱。这是极为不智的做法。