孔门弟子，有多少被扼杀的理想
——对《论语》中关于《子路、曾晰、冉有、公西华侍坐章》的新解读
《子路、曾晰、冉有、公西华侍坐章》在《论语》中很有名。也上过不少学校的课本。传统的理解是孔子点评各人的理想，非常赞同曾晰对人生理想的表白。
我们先来做一下原文（原文略）的括析：
子路、冉有、公西华三人都是志在“治国”，只不过志向大小不同；曾晰则向往着过一种太平欢乐的生活，颇有隐逸者的味道。孔子当时对子路“其言不让”的态度及理想，予以“哂”之，但对其他三子之“理想”皆未表态，仅表示赞同曾晰。
其实孔子是很有“治国”之值志向的。他一直主张积极入世，为了求仕行道，他风尘仆仆、历尽磨难游说列国，但当时诸侯都不欣赏他的那一套。不肯放弃理想的孔子于是企求着另外一种生活理想。故十分赞同曾晰。
孔子在游说列国无果后，致力的教育方面以“诲人不倦、循循善诱”著称。
但正是这种“诲人不倦、循循善诱”，生生把人的天性给“改造”了。同时也扼杀了他众多青年学生的远大理想。我在子路的故乡泗水呆过许久，见过当地人整理成书的《仲子》一书，在当地的流传记述中，仲子路给我的印象是勇猛、是一个未学无术、未知礼法的“未凿的璞玉”，少年豪杰。也许，有着“卞庄子刺虎”传说的泗水泉林（古卞国、仲子故里），早在春秋时代就多勇猛威武之士，但在一衣带水百里之外的曲阜，没文化就是一项耻辱了。
勇猛的子路，是我梦中不受教条羁束的少年英雄。血气方刚、有雄才大略、勇猛刚强的一方豪杰。
但读过《论语》，我却发现，仁义礼教简直害了多少后辈志士仁人啊。儒家之下，诗书礼乐，知书达礼，这就是精通“六艺”的孔子之徒的形象。一茬又一茬的儒生，形成了“腐儒”，形成了“文弱书生气”。在儒家学说里成为皓首穷经的“孝子贤孙”。
后人慨叹：“原来刘项不读书”，因为翻遍浩瀚的史料，文人不再有独立的人格，书生也不曾造反，却力倡循规蹈矩，口口声声“君君臣臣父父子子”，——他们造反也不会成功。
文人雅士也难当单位负责人——太过循规蹈矩、怎能破旧创新？
一个敢于“焚书、坑儒”的狂士才能统一中国；一个敢于把儒生礼帽当溺器的流氓才能成开
但一个饱读诗书的
诚然，儒生懦弱不影响孔子的伟大，但却因为是孔子的信徒而影响自身可能成就的伟大。
子路，是孔子最早在无意中扼杀的英雄、伟人。
后世儒家学派中，成大家者仅有百余年后的孟子，（后世并称孔孟）汉朝的董仲舒，宋时的朱熹等，都在发展创新了儒家学派。
为什么当世孔子嫡传弟子没有一个有创新、发展儒家的大家伟人？
后人讲《师说》，认为“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，孔子在当世伟大起来了，但因为他的伟大，无弟子敢于超越。
看《论语》中的《子路、曾晰、冉有、公西华侍坐章》篇，我们发现，是孔子历尽沧桑后的“传道、授业、解惑”，扼杀了弟子们实现人生理想的萌芽。
尤其是子路，成为孔子弟子，是他的悲剧。
原文：“子路率而对曰”，子路率先非常坦诚地说了自己的理想是治理一个国家及方略，这句话一个“率”字生动表现了他的“率直、果敢、敢作敢为”的鲜明个性。但他的个性、理想，却被导师“哂之”，而且当着其他学生的面。“哂之”，在这里是讥笑、讥讽之意。
一个青年学生的伟大理想，被他很尊重的老师当着其他学生的面“讥笑、讥讽”，不必说自尊心了，这种理想他肯定是不敢去想，更不用说实践了。
年青时血气方刚、精通六艺的孔子，因为他的理想在屡屡遭到挫折中不能实现，只能对弟子“坐而论道”，他以为自己的理想不能实现，心灰意冷后却因自己的沧桑，扼杀了有治国安民之才、之志而“跃跃欲试”的弟子子路的美好理想。
孔子的学生们，因此不再会有远大的理想，而只会“浴乎沂、乐而归”了。
因为他最优秀、最具发展潜力的学生子路，在表达理想
如果子路师从韩非学帝王之道呢？
为人师者，以自己的经历警戒后人少走弯路，这无可非议，但不能引导学生“阐发”理想，饱学之士，难保不落得“纸上谈兵”、落到“百无一用是书生”了。
孔子弟子三千，有七十二贤士，却没教出孟子、董仲舒、朱熹等一般的大家！
作为教育工作者，青出于蓝，社会才能进步，而在一个难以让学生独立思考，难以让学生展示个性、才华的教育环境中，学生可能有才，但难成大才！
悲哉，子路！
我想把一则《商界》（2006年第8期）上的文摘附录于后：
《经验是个过滤镜》
偶然在网上，被两道有趣的测试吸引。
问题一：如果你知道一个女人怀孕了，她已经生了8个小孩，其中有3个耳朵聋，2个眼睛瞎，1个智能不足，而这个女人自己又有梅毒。请问，你会建议她堕胎吗？
问题 二：现在要选举一名领袖，你这一票很关键，在了解关于3个候选人的一些事实后，请问你会在这些候选人中选择谁？
候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8－10 杯的马丁尼。
候选人B：他过去有个2次杯解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。
候选人C：他是一位授勋的战斗英雄，素食主意者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒，从没有发生婚外情。
如果说，第二道题还多少有些犹豫。但面对第一个问题，大概99％的人都会很轻而易举地做出理智的决定，建议她不要再生下这个孩子了。
然而，答案却让人大吃一惊。这三位候选人A/B/C分别时罗斯福、邱吉尔、希特勒。而那个女人，则是贝多芬的母亲。
蛮以为很好的答案，却扼杀了贝多芬，创造了希特勒？这是个多么令人沮丧的结果。但，很多时候，这是我们大多数人的选择。
小测试的两句总结提醒我们：第一：请不要用既定的价值观来思考事物！第二，不论你杀 了谁，别让你过往的经验杀了你的未来。
这两个法则，今天挺起来尤为受用。身处一个充满动荡的环境中，相对瞬息万变的市场，我们所掌握的信息似乎永远不够，决策，该靠经验还是靠技术，靠理性还是靠直觉？
花旗银行的前首席技术官柯林在他的《不可能思维》中曾说过：以往的经验就仿佛一个滤镜，人们通过这个滤镜来看待现状。有时候，滤镜能帮助我们穿透表层的迷雾，看清脚下的道路；而有时候，滤镜又成了我们思维模式喝注意力的眼罩，不经意间阻挡了我们的视野。