何谓谦虚？如何识别谦虚
按“注目礼人”的演绎，“我”对别人讲谦虚，从道理上讲，是因为“我”比别人看到了更大的理；从利益上讲，是“我”比别人看到了更大的利益。即是说，谦虚属于以退为进。老百姓有个说法，叫“装孙子”，或不太雅，但真切点出要害——谦虚的本质在实力和自信。谦虚与自信貌似对立，实则统一，一体两面。
——题记
自从振臂呐喊“人类需要新启蒙”并进行“注目礼”思想营销以来，可能因为文章气概比较高昂，调子比较高亢，并且一直以来精神高涨，有朋友称愈发强悍，有朋友更以“登泰山而小天下”相美。
但有一种意见也不时在耳边响起，有的是给我电邮回复，有的是在我博客留言，还有的直接给我来电，可归结为六个字：别狂妄，多虚心！
一代
但也没有必要隐瞒，对这形形色色的宝贵意见，我都是一只耳朵进，另一只耳朵出。原因很简单，朋友们从来就没有说出一个所以然。如果要深入下去，朋友们一个个可能都没台阶可下。我当然会适可而止，原本就在营销“注目礼”思想，时时刻刻提醒自己多向别人注目致礼，不做损害朋友注目礼福利的事。
最近的案例就是前不久一位草根网评论员在我的草根博文《货币问题：水怎么落？石何以出》留言，表示“一团糟”，并推荐我去学习某专家的文章。我看又是一个“黑旋风”李逵上来了，首先表示“感谢”，然后虚下心来，表示“愿洗耳恭听其详”。这朋友开始还想挣扎，但又一回合下来，就动弹不得了，坦承“对货币没研究”。看着朋友准备消失的背影，我再表感谢，并希望朋友继续关注和思考，但也没忘送上一句：“胆子够大！对货币没有研究，怎么就大作起判断来呢？是不是也势利，欺负大学退学分子？”
像这位朋友一样，不少提醒我别狂妄的朋友实际上都是胆子够大，并不是因为他们对拙文所涉问题有多深多厚的研究，而仅仅只是因为他们觉得我怎么就这样自信。某种程度上，他们也不是反对人能够这样高度自信，他们不满意的是
我向来不主张以恶意揣人，但不排除一部分朋友甚至有这样的考虑：怎么
我们平常多谈到谦虚或虚心，但究竟什么是谦虚或虚心呢？绝大多数人可能并没有深思过。世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。实际上，也没有无缘无故的谦虚，谦虚都是有具体场合的，更准确讲，是有具体对象的。按“注目礼人”的演绎，“我”对别人讲谦虚，纯粹从道理上讲，是因为“我”比别人看到了更大的理；从利益上讲，是“我”比别人看到了更大的利益。
即是说，谦虚属于退为进，属于“不为小利，必有大谋”之类，是更自信的表现。老百姓有个说法，叫“装孙子”，或不太雅，但真切点出要害——谦虚的本质在实力和自信。谦虚与自信貌似对立，实则统一，一体两面。
一位好朋友前不久在我一篇博文后留了言，该博文可能被朋友认定不太谦虚，题目就叫《要么一通百通，要么似懂非懂》；该留言虽然没有对该博文说个所以然，但绝对谦虚，就苏格拉底一句名言：“我知道我不知道！”我不知道苏格拉底说这句话的具体场合和对象，是不是属于以退为进；但可以肯定的是，苏格拉底绝对不是“孙子”，恰恰相反，极端自信，以至于自绝于大众，完全可以说自负了。
从谦虚与自信的对立统一进一步可推出：一个人没有真正的自信，也不可能有真正的谦虚！这得到现实层面强有力的印证，生活中不乏这样的人，从来就没有高亢之语，更不会激情澎湃，甚至永远都不会说哪怕过一点头的话，一幅温良恭俭让的样子，看起来很谦虚，但深一交流，不难发现，这种人内心里往往隐藏着更可怕的狂妄，他们是自信于所投靠的某一种教条或势力。
这与那种真正的自信者的区别只在于：君子坦荡荡，小人常戚戚，真正的自信者坦荡荡地晒自己的自信，真正的狂妄者不敢公开自己的自信，因为他们没有自己的东西，他们只是投靠者。孔老夫子早已为这样的谦虚者或者说这样的自信者准备了一个名号——“乡愿”！没错的，“德之贼也”。
本人多次强调过，所有概念都需要通过“我”在注目礼争夺战中的成本与效益的算计来定义，要不然，就经不起推敲，最后都是空的。谦虚亦同样如此，拙文《为什么“伪君子斗不过真小人》曾明确提到：“你或许对某个人十分谦虚，但如果这个人还没有承认你的话，他可能不会认为你真的谦虚，而会认为你本来就不懂。”
正因为如此，一个时期内，在营销注目礼思想时，我选择的是气概高昂，因为可能还没到讲谦虚的时候。但由于自身的性格，我这方面做得并不是效益最大化的，可说很糟糕。最典型的可能就是我过早亮出大学退学分子的身份，一朋友曾直斥“狂妄”，道理就是：在大家都不知道“注目礼”思想的真正价值、也不知你姓甚名谁时，你吼什么“大学退学分子”，岂不把大家都不当回事？人家都左包装右包装还来不及呢！某种程度上，我接受朋友的批评。
曾有朋友开玩笑问起：君山，你是不是有点金大侠笔下独孤求败的感觉呀？我严肃回应：咱与独孤求败完全两回事，一者我丝毫也不孤独，我有种强烈的感觉，那就是与所有人同在；一者我更从来不求败，本人与人的交往都是启发式交往，营销注目礼思想也不是为求败，而是为求与大家共同分享。关于如何判断一个人是不是谦虚的问题，我过去曾专门撰文《虚心使人进步》。提到四条标准，可供参考：
1.看他能否倾听别人的话语；
2.看他能否接受别人的炫摆；
3.看他能否忍受别人的屈辱；
4.看他能否引导别人的进步。
符合这四条者，庶几谦虚矣，庶几自信矣。读金大侠的小说不多，但从了解的情况看，独孤求败不符合这四条，可能既不是真正的自信者，也不是真正的谦虚人。
虚心使人进步
本文写于2007年6月，曾刊发于《做人与处世》杂志
“满招损，谦受益。”这是中华最古老的典籍《尚书》中的名言，什么意思？八大开幕式上，毛主席一语道破：“虚心使人进步，骄傲使人落后，我们应当永远记住这个真理。”
打小的时候，就常常听到家长们告诫《尚书》和毛主席的这两句话，当时不是十分明白，但从大人们说这话的语气和神情看，意思应该就是：不要过于炫摆，而应继续努力。
及至长大，感觉自己还算谦和，知之谓知之，不知谓不知，尽可能地不打诳语，宁愿给予人家充分的炫摆，不愿遮掩自己的好奇与幼稚。但一路上也不幸地发现，大多数人难以做到虚心，就包括那些对我言之谆谆的家长们。
及至读史，对虚心的认识大大地得到升华，不但发现历史上无数的聪明才辩者因不虚心而栽了，而且认识到虚心乃圣战之本，堪称无上的制胜法门，无论是在刀光剑影的野战场，还是在觥筹交错的政治斗争中，不虚心者最后往往都成为虚心者的手下败将。
兵法所云的“胜可知而不可为”或“示敌以弱”，实质上都是虚心之法。毛主席曾指出，历史上的大政治家往往都是大军事家，但大军事家不一定就是大政治家。原因可能正在于搞政治的人比单纯搞军事的人心法更熟，深谙虚己之道。
及至步入社会，特别是到京后，由于自负“启蒙”使命，抱着“人若不弃我，我定不弃人”的信念，多与各方面、各界别、各层次乃至各年龄阶段的人接触、学习、交流、探讨、切磋，遭遇过形形色色的张狂者，更真切地体认到：“虚心”两个字，说起来易，做起来难，做到尤难！
不要说有知有识的学究们虚心为难，就是那些大智大慧的老江湖们，他们既学识渊博，又人情练达，而且在实务中游刃有余，也难以真正做到虚己。他们或许会一时虚下心来，“不求胜”乃至“示弱”，但顽固的自我最终还是虚饰不住。从这个意义上讲，虚心亦有高低层次，低层次的虚心易，高层次的虚己难。
虚心为什么这样难呢？按“注目礼人”的说法，“我”首先是围绕“我”的一种圆运动，就是说，人首先是自我中心的。这就决定了：人最容易做到的就是沾沾自喜，洋洋得意，自以为是，而绝无可能自以为非！
虚心之难，正是因为它首先就忤逆人的天性，人原本自以为是，现在却要求自以为非，把自己先虚下来，岂不要命！专门研究人性之优弱点的戴尔·卡耐基不是曾提到，就是杀人罪犯，也一个个“牛”皮哄哄，都认为自己是正确的，何罪之有！山是高昂的头，对任何人来说，头都是很难低下的。
更深的原因还在于，真正的虚心，或者说完全的虚己，需要穷理尽性，心神澄澈；用西方哲学的话语来讲，需要完成对宇宙和人生的终极思考；用宗教的话语来说，需要与神接上，乃至与神同在。
没有那一种发自终极的自信和底气，一个人不太可能真正虚下心来，或早或迟，他会急起来，会浮起来，会躁起来。说到底，真正的虚心就是真正的自信，乃周遍寻思后的从容淡定！从这个意义上讲，不是虚心使人进步，而是进步方能虚心。也可谓“虚则实，实则虚”。
在现实生活中，我们如何判断一个人的虚心与否乃至高低如何呢？十分简单，两下子就看出来：
1.看他能否倾听别人的话语；
2.看他能否接受别人的炫摆；
这两下子达标，可以大致断定该人已经属于难能可贵的虚心者，但算不上“高僧大德”，高僧大德还得有两下子：
3.看他能否忍受别人的屈辱；
4.看他能否引导别人的进步。
如果一个人有这两下子，毫无疑问属真正的虚心者，可登菩萨之位，因为他不仅虚心，而且使人进步，是当之无愧的“虚心使人进步”！
[学养系列]
欢迎转帖