继家庭联产承包责任制之后，中国的土地改革就延伸到了林地。但长期以来林业改革没有得到足够的重视。从总体上讲，滞后于农业（种植业）、渔业的改革。在国民经济链条上，林业是弱势产业。以至于国家林业局局长贾治邦忧虑地谈道：“18亿亩耕地解决了13亿人口的吃饭问题，43亿亩林地却没有解决13亿人的用材问题，更没有满足社会对生态的需求。”

　　    福建、江西两省先后于2003年和2004年开始探索集体林权制度改革，明晰林地使用权和林木所有权，放活经营权，落实处置权，保障收益权，农民的“钱袋子”鼓了起来。国家希望借他们的经验进行总推广，以减少试错成本。2008年6月，国务院下发《关于全面推进集体林权制度改革的意见》，全面推进这项改革。

　　林权改革能否成功，关键取决于配套改革的力度

　　    2006年，湖北开始对集体林改革进行调研，12月份推进集体林制度改革。现在已经实行了两年多的时间。确权到户80%以上，发林权证60%。

　　    但是，林权改革的内容不仅是所有权的改革，它更应该是经营权的改革。具体来看，林权改革可分为两步：一是主体改革，确权发证；二是配套改革，即经营权、处置权、受益权、投融资、采伐、行政管理体制改革等。林地改革能否成功，关键取决于配套改革的力度。

　　    以前，农民没有随便卖树的权利，且根据国家的政策，林农在卖掉树木后须将林木第一次销售环节20%的比例以育林基金和维简费的形式上交给国家，其中育林基金为12%，维简费为8%（维简费即维护简单再生产费用）。

　　    现在，林农的经营权得到了极大的扩展，自己种植的林木可以砍、砍可卖、卖可得。而且，湖北省根据自身的情况将育林基金降到了6%，维简费降到了4%，这两项费用的减少可使农民每年增收6000万元以上，大大减轻了林农的负担。

　　林权可抵押贷款“出笼”还存在三大障碍

　　    林权可抵押贷款能够将“死资源”变成“活资本”，但是林权可抵押贷款存在一些障碍。

　　    一是林权可抵押贷款针对的是速生林，生态工艺林不在贷款范围之内。正因如此，虽然恩施、十堰是湖北重要的林业资源大市，但恩施、十堰多为生态工艺林，林权可抵押贷款还没有覆盖到这些地区。

　　    二是林权可抵押贷款多为商业性贷款，银行没有针对林木特点制定特殊的贷款政策。很多贷款程序复杂、利率高、周期短。房地产贷款可以有20~25年的还款周期，林业才2~5年，这完全低估了林业的价值。

　　    三是林木资产的评估体系不完善。本来，林木价值的评估应由林业部门来做，但现在却由财政部门认证。与其他资产相比，林木资产有其特殊性：林木资产是每天都在增值，而其他资产是折旧的。财政部门没有针对林业资产进行评估的专门机构，通常是委托给第三方评估机构进行评估。这些评估机构有的没有资质认定，有资质的评估机构收费又往往很高，增加了林农的成本。

　　林权可抵押贷款的风险极低

　　    银行对林业的惜贷其实是完全没有必要的，因为林权可抵押贷款的风险极低。一是尽管林业资产的评估体系不是很完善，但是林业贷款额不能超过林木资产的60%。

　　    二是国家对森林资源有严格的管理体制，即使林木所有者也不能随便砍伐林木。而且，砍伐一定数量的林木须经过上级林业部门的批准。大规模的砍伐还必须进行砍伐设计，保证林木生长量不小于林木砍伐量。

　　    三是森林火灾率和病虫害率并非一般人想象的那么高，即使发生也不是毁灭性的。全国每年森林火灾率约为3‰，湖北是1‰~2‰之间，森林病虫害率约为1‰~2‰。即使发生火灾或虫灾，也不会对林木造成毁灭性的损失，而且林木还可再生，有残值。

　　    四是林木资产是不断增值的，且林间可以养殖一些畜禽，种植一些药材、蘑菇等，以短养长，增加收入，大大降低了银行的信贷风险。

　　    五是森林保险也有助于降低林农的经营风险和银行的金融风险。担保公司虽能降低银行的金融风险，却增加了林木经营者的贷款成本。一旦林木遭到毁灭性损失，林木所有者没有任何恢复生产的能力。而森林保险既可解决林农的经营风险，也可降低银行的金融风险。

　　森林保险尚未纳入政策性保险之中，依然处于“破壳期”

　　    应当说，森林保险是能促进银行增加贷款并降低林农经营风险的好方法。但就现在的情况来看，森林保险的覆盖率还很低，依然处于“破壳期”。正如银行没有针对林木特点制定的特殊的贷款政策一样，保险公司也没有针对林木特点设计特殊的保险品种，商业性保险条件苛刻、费用高、手续复杂，林农不愿意参加保险。商业性保险的费率是8‰，而林木的损失率仅为1‰~2‰。再加上其他风险，保费率设置在4‰~5‰较为合理。

　　    为了稳定生猪、水稻供应，国家给农户补贴60%的保费以化解养猪风险和粮食风险。和粮食、生猪产业一样，林业是国民经济中的弱势产业，且林业能够保护环境、生态，社会价值高，森林保险应该被纳入到政策性保险之中，但针对林木的政策性保险还未起步。

　　    更为尴尬的是，保险公司不将50亩以下的林地纳入其业务之中。这即是说，林权面积在50亩以下的连商业保险也不愿意做。这是一种嫌贫爱富的行为，保险只覆盖到了林农大户，而更多林农的林木面积多在20~30亩之间，他们几乎享受不到森林保险的好处。因此，保险公司应该以比例形式而不是林地面积作为免赔标准。

　　    总之，集体林权制度改革是一次多层面的农村改革。家庭联产承包责任制只是解决了农民“吃饱”的问题，而林权改革解决的是农民“吃好”的问题，只有在产权改革的同时，全面推进行政管理体制、贷款体制、保险体制等配套改革，农民才真正能将“绿水青山”变成“金山”、“银山”。