无庸质疑，这是一个让人啼笑皆非、苦笑不得的刑事案件。李某因“偷窥女邻居”被判刑，这本身就有带有一点黑色的幽默；而因“偷窥女邻居”被判强奸罪，就更加显得有些幽默到家了！
对于此案，川大法院学院副教授莫晓宇认为，李某爬上刘某家的树，已经接近了刘某，事实上已为实施犯罪创造了条件。从刑法规定上讲，李某的行为属于犯罪预备形态。而我国刑法对故意犯罪的打击起点，就是从犯罪预备状态时开始的，李某的行为同样构成了强奸罪。因为天气突变，李某中止了犯罪行为，然而天气不足以使李某停止其强奸犯罪行为本身。李某放弃继续犯罪逃离现场，确实出于主观选择结果，因此符合刑法上犯罪中止规定。所以，法院的判处结果并无不当之处
查俊先生撰文说：李某的遭遇与贵州习水侵害幼女的官员们相比，他确实“比窦娥还冤”。成都的李某只是爬到树上偷窥女子，习水的几位官员却是实打实地性侵犯女孩；李某偷窥的是成年人，习水官员糟蹋的可是幼女……然而，审判结果却大相径庭，李某有“实施犯罪的意图”强奸罪成立；习水这些官员犯罪事实确凿，却只被定为“嫖宿幼女”。人们不禁要问：偷窥女邻居都是“强奸罪”了？对未成年人性侵犯怎么才算“嫖宿”呢？如果事情反过来，没有官员身份的李某侵犯了那几位幼女，没准就是强奸罪的最高刑期无期或者死刑；倘若是习水这几位官员偷窥了女子，可能当地法院都懒得去管，在派出所做个笔录，顶多属于“生活作风问题”，教育教育就没事了。同一部刑法，差别咋就这么大呢？
笔者以为，新都法院“对其依法减轻处罚，判处李某有期徒刑1年，并处缓刑1年”的做法是无论如何也不会领李某感恩戴德的，更不会获得人民群众的信服。众所周知，法院的宣判是必须以法律为准绳，以事实为依据的。我们且先来看一下法律对于强奸罪是如何定义和规定的：
强奸 （又叫性暴力、性侵犯或强制性交），是一种违背被害人的意愿，使用暴力、威胁或伤害等手段，强迫被害人进行性行为的一种行为。强奸的定义，从社会的广义认识上讲，不论男或女，凡是一方以暴力手段强迫另一方与之发生性关系的行为，都属于强奸；从一般认识上讲，强奸多指的是男子在未得经许可的情况下强行同女子发生性行为。
关于强奸罪名是否成立的问题，相关法律条文是这样解释的：一个强奸罪的构成要件主要有以下几个关键（仅就中国大陆的刑法来说）：
（1）强奸罪的主体必须是男性，也就是说中国刑法认为：女性是不可能强奸男性的；
（2）强奸罪的客体必须是女性，也就是说中国刑法认为：男性是没法被强奸的；
（3）从情节上讲，必须是男性强迫女性与其发生性行为，女性不是自愿的。强迫，不仅包括各种暴力、胁迫手段，还包括麻醉、灌醉、欺骗、诱惑等手段。
（4）从细节上说，男性必须将阴茎插入被害女性的阴道内，才可以构成强奸罪。在刑法上，这被称之为“奸入”。如果没有“奸入”，虽也属于强奸罪，但确切的说属于：强奸罪（未遂）。比如一男性欲强奸一女性，将其按倒，由于女性反抗未能将其阴茎插入被害女性的阴道内，这时该男子就属于：强奸罪（未遂）。
我们再来看具体事实：住成都新都区的李某暗恋邻居刘某。他趁刘某丈夫不在，潜入刘某家院落内，然后爬上一棵树窥探刘某在家的一举一动。李某在树上艰难度过4个多小时后，意外遇到闪电雷雨。刘某察觉到李某的行为并报警。——由此可见，李某的“犯罪”事实仅仅就是“爬上一棵树窥探刘某在家的一举一动”，那么有性行为的事实存在吗？有暴力手段吗？ “从细节上说，男性必须将阴茎插入被害女性的阴道内，才可以构成强奸罪。”这些犯罪特征李某具有吗？显然没有！那么这个“强奸罪”从何而来？即便是从强奸未遂罪的角度来说，也是需要“由于女性反抗未能将其阴茎插入被害女性的阴道内”这一具体事实的，但李某仅是爬在一棵树上“窥探”怎么实施该种行为？以事实为依据，以法律为准绳，事实显然是前提。如果“意淫”也算“事实”，那么是否人人都成了“犯罪分子”了呢？
当然，当然，笔者此说并非“鼓励”偷窥，因为这是不道德也是违背社会治安的，至少是“癞蛤蟆想吃天鹅肉”的龌龊之举。但设若从法律角度，从法院审判的严肃性与公正性来说，忽略事实的真伪而妄下论断，是否也是对法律的亵渎与污蔑呢？笔者以为，成都这个偷窥案归于“性骚扰”也许比较靠谱。把偷窥判成 “强奸罪”，势必会给人一种定性不符的感觉，这不光会令偷窥者不服，更可能给被偷窥的女性带来“已被强奸”的名誉损害。
从“偷窥女邻居”被定“强奸罪与贵州习水官员侵害幼女被定“嫖宿幼女罪”的审理结果来看，选择性执法与选择性判案已成为了当前司法审理中的最大诟病，它的存在不仅严重损害了法律的严肃性和公正性，也成为了国家法治进程的拦路虎。——设若此疾不除，我们何以妄谈法制之国？
最后笔者试问：“偷窥”等于“强奸”，谁强奸了中国的法律？？？
（李吉明2009年4月16日于河南新乡 邮箱：[email protected] ）