子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”（《论语· 为政》）
关于“为政以德”，历来注家从不同角度进行了论证。典型的观点有两种，一种谓“无为”即“德”。如《包注》：“德者无为，犹北辰之不移而众星共之。”人道源于天道，“为政以德”，即人道合于天道。郭象云：“万物皆得性谓之德。夫为政者奚事哉？得万物之性，故云德而已也。得其性则归之，失其性则违之。”郭象认为“德”即“性”，使万物各得其所，各归其性，与自然合一即是“德”，“为政”亦不能偏于此。朱熹亦未超出上述范畴，《四书集注》云：“为政以德，则无为而天下归之，其象如此。程子曰：‘为政以德，然后无为。’范氏曰：‘为政以德，则不动而化、不言而信、无为而成。所守者至简而能御烦，所处者至静而能制动，所务者至寡而能服众’”。“无为而天下归之”，即归于一，只有人道合于天道，不妄为才能归于一。
而王夫之对上述之说大加责伐，认为以“无为”释“德”，即归于老子之“无为自正”之旨。其《读四书大全说》云：“若更于德之上加一无为以为化本，则已淫入老氏无为自正之旨。抑于北辰立一不动之义，既于天象不合，且陷入老氏轻为重君、静为躁根之说。毫厘千里，其可谬与？”程树德《论语集释》：“此章所言，不过谓人君有德，一人高拱于上，庶政悉理于下，犹北辰之安居而众星顺序，即人力者劳，任德者逸之意也。郭象、朱子之解，殊失孔氏立言之旨。”现代国学大师钱穆也反对以“无为”释“德”，其《论语新解》云：“本章旧注，多以无为释德字。其实德者德性，即其人之品德。孔子谓作政治领袖，主要在其德性，在其一己之品德，为一切领导之主动。即如前‘道千乘之国’章，亦即为政以德。惟德可以感召，可以推行，非无为。”
孔子讲“学以为己”，自身道德修养的提高即是人生最根本的目的，而以修身为手段去获名获利，则不可想象。尽管我们必须要尽必要的社会责任而参与相关政事，但德是根本。《大学》云：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者否矣。”
讨论题：什么是“德”？今天我们讲马列主义、毛泽东思想、邓小平立论、三个代表、科学发展观，都是“为政”之德目，为政的指导思想，我们应如何看待这一章？