廉租房的建筑标准低，既是对穷人的歧视，又是对穷人的帮助和优惠。他们花很少的代价，能够住上比过去好的住房。靠的是全国的纳税人出钱，帮助低收入群众，改善一点生活。----茅于轼

　　茅老先生又出怪论了，承认低标准的“廉租房是对穷人的歧视”之后，又拖出了“是对穷人的帮助和优惠”这条尾巴。是不是穷人还应该对这样的歧视感动感恩？茅老先生没有说出来。却说了穷人们“花很少的代价，能够住上比过去好的住房。靠的是全国的纳税人出钱，帮助低收入群众，改善一点生活。”这席话后面透出的意思恐怕就是，穷人们，你们应该知足了。

　　八角鱼认为廉租房是解决目前城市低收入群体住房困难的好办法，是政府的惠民政策。不管从西方社会的所谓人权、人道，还是从中国的民生出发，这都是一个值得肯定的好政策。不过，在茅老先生之前抛出的“厕所论”之后，我发觉这样的好政策好像有点变味了。防止富人强占穷人权利，这个出发点是好的，茅老先生能够率先提出这样的思考，本是值得让人尊重的，不过那个怪怪的“厕所”却把人给戗了。廉租房肯定是低标准的住房，而有无厕所也并非是低标准的唯一界定。如果说没有厕所就能控制住富人的贪婪，拥有万贯家财的葛郎台，还不是照样住在阴暗、破烂的老房子中。

　　中国有句俗话，越有钱越贪婪。从拥有万贯家财的葛郎台的近乎变态的吝啬中可以看出，有钱人在贪婪方面没有中西方之别。贪婪的富人不会因为少了个厕所或少几十个平方的面积而放弃索取、强占别人的权利。相反，标准低到连厕所都没有了，就是真正落实到真正的穷人头上，剥夺穷人的方便权利，这还就象茅老先生所说的“对穷人的歧视”了。

　　那么是不是就不能对富人的占有欲进行控制了？任其贪婪了？好办法应该是有的，就看你是不是真的在帮穷人说话为穷人做事。富人买廉租房而造成真正的穷人买不到，这是制度上的问题制度上的缺失，与廉租房有没有无关，即使没有厕所，也不防碍富人购买廉租房，富人买了并不一定要住。那些富人几套几十套的房子都买了，是不是都会住？如果把这些归于厕所，就有点把制度上的缺失带来的问题转嫁给了穷人，这对穷人不公平。如果是真正为穷人说话帮穷人做事，就应该从制度上找原因，从根本上消除富人的贪婪。让廉租房或者经济实用房的发售公开透明，或者对低收入群体进行排查摸底登记，把这些数据公诸于众，让民众来监督。难道非要牺牲穷人的方便非要“对穷人的歧视”，才能阻止富人对廉租房或经济实用房的巧取豪夺？