路透华盛顿/纽约2月25日电---就在华尔街开始着手因应银行可能势必会国有化的看法时,美国官员却站出来强烈反对这一观点,认为这将破坏美国资本主义模式的核心.

　　但这并不意味着银行业者将逃脱出山姆大叔的手掌心.许多分析师认为,经济前景每况愈下,银行业亏损局面有所扭转的前景黯淡,而银行业的亏损情况几乎令全球信贷市场停摆.

　　哈佛大学教授、国际货币基金会前首席经济学家Kenneth Rogoff称:"若没有几家大型金融机构出现某种形式的破产管理或破产--如果你愿意的话也可以称之为国有化,就摆脱如此严重的金融危机,历史上几无先例."

　　白宫和美国高级决策者仍希望避免走这条路.美国联邦储备理事会(FED)主席贝南克对收购银行业者提出了强烈的反对,他认为,各国政府在经营民营公司方面成效不彰,接手一个大型全球性公司,一系列复杂的合同和证券问题可能也是法律上令人头痛的问题.

　　贝南克周二在参议院金融委员会表示:"我认为没有理由在不必要的时候试图将一家银行正式国有化,这将破坏特许权价值,或引发大量的法律不确定性."

　　银行业亏损累计至少达1万亿美元,在事情告终前,许多人认为这一数字可能会翻一番,部分分析师称这是无法避免的.

　　从美联储前主席格林斯潘到诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)等备受尊敬的大人物同样对此都有过争论.

　　确实有部分人指出,股市走势不稳说明企业形势照例不会快速改观.本周股市已经触及12年最低水准.

　　一家小型投资银行Westwood Capital主管Daniel Alpert称:"华府的言论说明,华府乐见银行业的现状...但商界对于现状感到十分不适,他们需要银行恢复运营,并不关心他们的主人是谁."

　　**极端疯狂的银行业**

　　当然,许多美国人对于政府管理金融业的前景感到不自在.

　　Brookings Institution智库的一位成员、摩根大通前投资银行家Douglas Elliott表示:"这是美国人自然的情绪反应."

　　去年时任财长的保尔森向国会申请资金,以支持步履维艰的抵押贷款融资公司房利美和房贷美,当时美国参议员Jim Bunning对政府干预民间市场的做法予以愤怒抨击.

　　Bunning在2008年7月的一次听证会上表示:"当我昨天拿起报纸时,我认为我是在法国.但事实并非如此,实际上是处于社会主义的美国."

　　将大型银行纳入政府的羽翼之下不是一项简单的工作.瑞典就是经常被引述的先例.1990年代初爆发危机之後,瑞典接管银行业,并成功地避免了困扰日本差不多十年的长期经济下滑.

　　**国有化亦面临挑战**

　　对国有化持反对意见的一方认为,美国比瑞典大得多,拥有更多全球性的大型银行,其关联错综复杂,难以理清.

　　Elliott称:"国有化最大的问题之一是其可能具有传染性--每次一家银行被国有化,就有在其他疲弱同业中引发恐慌的风险."

　　而且还有更棘手的问题:政府聘任谁管理这些银行,政府官员如何保证不会从政治层面干预放贷决定.

　　另外,国有化将产生两种效果.首先将帮助提振市场信心,即银行业拥有财政部的绝对支持,而不只是口头允诺.第二,国有化将使银行高管道德败坏,因为在政府大量挹注资金下,他们即使犯错也不用受到惩罚.

　　Global Insight美国经济研究部主管Nigel Gault称:"这等于承认民间领域崩解."

　　即使对于美国来说,将银行国有化也不是什麽新举.数十年来,监管银行都有权接管处于破产边缘的银行.但之後部分银行会被迅速转售,如去年被美国联邦存款保险公司(FDIC)接管的IndyMac.其他银行可能需要数年才能回到民间领域,如Continental Illinois在1984年被政府接管後,就由其掌管七年之久.

　　在提出国有化问题的时候,花旗(C.N: 行情)或美国银行(BAC.N: 行情)的规模总会被提及,各机构都成了不同的"洪水猛兽".但奥巴马周三在对国会发表讲话时指出,激进的问题就需要大胆的解决途经.问题是奥巴马政府如何界定这里的"大胆".