从央视新大楼北配楼着火的事件里，我想到了几件事：

1、  高层建筑施救的困难。目前高压水枪无法针对40米以上的区域施救，超过这个高度进行救火是个世界性的难题，所以这提示我们要在此方面多加研究。幸好昨晚楼里没有太多的人，幸好央视员工还没整体入住，否则，昨晚不知会导致多少人员伤亡。那么比北配楼高一倍的主楼如果发生火灾，施救更加困难，这个隐患在未来新央视投入使用后如何规避？我们现在还要比着建摩天大楼，其安全隐患是不仅是建筑本身的隐患，也是一座城市的隐患。

2、  这次是发生了火灾，如果未来有人在新央视的高层突发心肌梗塞、脑血栓、严重外伤、或恐怖事件、或类似精神病患劫持人质等种种状况，以这样的建筑结构和需要换几次电梯才能完成上下（因为这个折了几折的庞然大物无法安装直梯，只有在楼内像换公共汽车一样转换电梯才能到达高层或下楼），对病人的救治和对人质的搭救都会是艰难而充满风险的。那么怎样降低风险？即使央视的员工都熟悉各种急救设施的使用，那么外来者如果遇到类似的问题该如何应对？事实上，很多普通老百姓并没有高层建筑生活的经验，库哈斯的这个设计如果只用在10层以下的建筑上，没有太大的困难，但在一个50层高的建筑里，如何应对上述突发事情就是需要实行公共教育的。不仅在央视新大楼要做类似准备，在其他摩天大楼里也需要知道怎样应对。

3、  钢结构建筑有它的好处，例如抗震性好，建造时间相对较短，但它的致命弱点是怕火，因为高温导致焊点断开，以至于即使结构局部性断开，都可能导致整体建筑因为结构相互勾连互相拖累而倾颓，双子座在9.11事件中的坍塌和这个有很大关系。那么无论新央视还是鸟巢等高层钢结构建筑，如何做到更好的防火，除了各种配套设施的加强，是否也应该高度重视社会教育？让公众了解对不同的建筑应该如何对待。这次燃放烟花的人一定没想到后果如此严重，否则怎么敢冒如此大的风险？其实在很多老百姓的理解中，大家都会认为这么一堆钢铁怎么会被几簇爆竹就毁了呢，又不是纸糊的？悲剧就是这么成真的。

4、  事情出来了，讽刺挖苦的人有，幸灾乐祸的人也有。死了人，楼毁了，怎么说都是悲剧，即使是平时自己不喜欢的人倒霉，一旦对方遇难，都应该尽力施以援助，付出关怀，这才是一种人道主义的心态。更何况大楼是用人民的钱盖的，大楼毁了，又有人员伤亡，这里面没有受益者。面对一场如此清晰的灾难，我们怎样做才是有建设性的？

5、怎样评价一个建筑设计的好坏？造型还是应该让位于安全性的。一个奇妙的造型在多大体量上实现，首先要判断的应该是使用时的安全、便捷和可靠，而不是足够引人注目。

6、放烟花本是为图个喜庆，在这么高密度的都市里放像炸弹一样的烟花，和搞恐怖事件有点类似。危险太高了。追求快乐需要让这么多人和自己一起去冒险获得吗？