短言集纳（二十二）

 

1、答大中华园评论《鲁迅文章的根本特点是什么？》

 

大中华园的评论2009-6-30 8:21:28：

对于鲁迅先生评击时弊的一些杂文有不同的读后感受相当正常，在鲁迅身上是可以看到一种与时弊格格不入的反骨精神！

但是，正如金无足赤、人无完人一样，鲁迅先生也有他的弱点，比如尽管他所处的正是日本大举侵犯中国、到处烧杀掠抢、将近3500多万同胞被辱杀的年代，可是从他的所有文集中竟然就找不到一句评击日本军国主义罪行的言词！同时也找不到他对其当上汉奸卖国贼的弟弟批判训责的几言片语！这能说明什么呢？！

所以，应该更客观地、一分为二地重新评价鲁迅先生是极为必要的！

大中华园续评2009-6-30 8:46:52：

我一直很想请教天下网友这么一个问题：

究竟是开创性有识爱国之文豪，还是破坏性无知误国之文棍-----鲁迅、柏杨两位大先生何许人也？

答评2009-6-30 9:23:36：

恕直言，大中华园先生似宜读一下有关历史。鲁迅过世的1936年，离七七卢沟桥事变、同年的淞沪抗战还有一年。日本侵占上海后，鲁迅的夫人许广平是遭受了日本宪兵的酷刑的。日本帝国的政治敏锐性与讲空话的一些中国人实在也不是一个层次的。至于周作人投靠日本人更是在此之后的事了。但尽管如此，对1920年代的周氏兄弟失和一事，现在还总有学者或非学者，要在这件事情上千方百计寻出鲁迅的不是之处，肯定周作人的合理之处。我以为，对于社会上的人和事，如无较牢固、确实的正义感，那是什么也谈不上的。

大中华园的复评2009-7-2 9:38:27：

读了些戴先生的文章，我认为先生也是位很有知识、见识和胆识之人物！应该会知道日本侵犯中国是从18世纪80年代就开始、而且其后参加八国联军火烧圆明园、甲午海战强制夺去台湾和琉球、侵占东三省建立所谓的满洲国和利用中国东北领土与俄国争霸而不断发动战争等等，那可都是在鲁迅先生逝世的【1936年】之前啊！

我们把1937年的卢沟桥事变定作为日本侵犯中国的开始无疑是完全错误和荒谬的，尤其是我们官方只是把1937年到1945年的抗日战争通称“八年抗战”本身就是一种自相矛盾、不顾历史事实、极不负责任的误导民众之错误滥调！难道东三省就不是中国的领土？生活在那里的人民都不是中国人了？！？！？！

我无意贬低鲁迅先生，相反我很喜欢、也很敬佩他的傲骨和反抗精神！我只是认为对一位人物的评价要客观点、要敢于尊重事实，而不要跟着政府的论调有时候一下子给他棒到了天上、又有时候一下子把他打进了地狱！---今后还想与戴先生多多交流。

答评2009-7-2 17:35:30：

对于上一次大中华园评论中的以下文句“鲁迅先生也有他的弱点，比如尽管他所处的正是日本大举侵犯中国、到处烧杀掠抢、将近3500多万同胞被辱杀的年代，可是从他的所有文集中竟然就找不到一句评击日本军国主义罪行的言词！同时也找不到他对其当上汉奸卖国贼的弟弟批判训责的几言片语！”我只讲了最后半句的不妥之处。因为，关于鲁迅与抗日战争的关系，从我所看到的各类文章，还未见有人认为鲁迅这方面有问题。

无论对于名人还是普通人，凭空强给人戴上大帽子，认为别人“应当”怎样做，是蛮横的。至于鲁迅对抗日战争的看法，在此只引用一段话：“中国目前的革命的政党向全国人民所提出的抗日统一战线的政策，我是看见的，我是拥护的，我无条件地加入这战线，那理由就因为我不但是一个作家，而且是一个中国人……”（《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》）所以，对鲁迅扣上“找不到一句评击日本军国主义罪行的言词”，这样的大帽子也是无用的。

现在有多少自认为信奉西方民主的学者或其他人，所使用的手法实际却是文革中极左手段的变种，离众多的西方学者和民众的层次实在有距离。

极左派的论调、极右派的论调、八股论调都为我所不取。至于我的文章，有多少可取之处且不论，自问都是独立研究后的看法。套上什么帽子，未必可行。奴才，是我所厌恶的；仅有一点浮光掠影的了解，不可能真解决问题。

大中华园的复评2009-7-4 23:24:27：

看来戴先生的文笔是有些鲁迅先生的风格！

本人还是以为，客观地评价和还原鲁迅先生的本来面目，既是对中国的近现代历史和文学事业的负责，也是对鲁迅先生本人的慰籍。虽然评价和还原鲁迅先生的本来面目，是应该忠实于他所处的时代，因为没有那样一个特定的时代，就不可能有鲁迅先生的存在。但是也要与时俱进，戴先生的回复却也让人窥见先生心中依然残存著的“谈鲁禁区”，尽管这一禁区延续至今的原因是多方面的，官方意识形态的“抱残守缺”，仍是其中的关键。

无庸置疑，在那“个人崇拜”盛行的年代里，毛泽东主席对于鲁迅先生的那种定性式评价，具有不容否认的果断性与权威性，特别是十年文革动乱期间毛泽东主席的话“一句顶一万句”，人们对于鲁迅先生的客观评价只能埋在心里。而如今，当这一切似乎都成为“过去时”，中国的国情也已经近乎在“以人为本”上定格时，重新评价鲁迅先生之最大的价值，就是把其从“神”还原为一个有血有肉的真实的人。因为，今天的中国似乎已经不需要“神”了。

再答大中华园的评论2009-7-5 21:29:20：

我与大中华园的讨论大约也只能到此为止。这真是人与人难相通。一边给人带上种种大帽子，说鲁迅“竟然就找不到一句评击日本军国主义罪行的言词！同时也找不到他对其当上汉奸卖国贼的弟弟批判训责的几言片语！”一边说“也很敬佩他的傲骨和反抗精神！”。如果鲁迅真是前者，何来“傲骨和反抗精神”？在我看来，这样的鲁迅连普通正直的中国人也够不上！所以也请不要讲我什么“看来戴先生的文笔是有些鲁迅先生的风格”。给我扣的帽子也已经够多、够大了。

顺便说一句，我文章中的最后一句话“即使自认为是相通的，实则内里的差别，又往往何其之大”，除了一般意义，还有感而发——毛泽东曾几次讲过此话，但在我看来，他们两位在一些根本性事情上并不相通。

 

2、从大中华园网站读《论中华民族之尊严》

 

看了这篇文章，我以为，基本属于空谈文章。——这并非说，我赞同政府的种种做法。问题在于，即使只是对某个具体的外交事项，学者或其他人真想有好见解，离不开掌握相关资料基础上的深入研究。

2009-7-2 18:04:56