稳定与变革

房价从07年到09年搭了一次过山车，虽然没有达到不少人的期望值，却也着实让不少手上压了许多货的老板们着急上火了一段时间。如果当时的宏观调控真的持续至今，恐怕预计中的房企死亡风潮很有可能从传说变为现实。可惜，全球性的经济危机比预言中的“泡沫退去引发的崩盘”来得更早，也更加地猛烈。整个中国经济一下子被撞了腰，不得不被动地将错误判断形势的紧缩政策转向。诚然，从今天公布的经济统计数据分析，今年经济增长达到预期目标没有什么问题，无论是四万亿计划还是八万多亿的新增贷款，看来都产生了应有的效果。当然，需要观察的是增长的质量与后劲，还有整个经济结构调整的进展情况。

好消息其实是预期之中，中国人如果想做好一件事，绝对有能力、也有足够的智慧能够实现。只不过一些人的智慧用在了为中国房地产制造具有轰动效应的新闻上。比如引发众人关注、让住建部从政策研究中心主任到副部长纷纷表态否认的“二次房改”，虽然是从港台转入销，仍然吸引众多媒体的目光。

“二次房改”，一个很响亮的口号，却似乎没有引发多少的争议。大多数的地产专家都很理性和坚定的否定了“二次房改”的可行性。原因很简单，现在是中国经济从金融危机中恢复的过程，而无论是否有争议，房地产依然是中国经济的支柱产业，所以才有了许多房地产政策方面的大转向，而房地产也极其争气的为今年的经济复苏做出了巨大贡献。同时，中国经济和世界经济还未真正走出低谷，距离恢复元气更是遥远，因此此时对房地产做大手术，绝非明智之举。

此外，98房改至今一晃十多年了，房地产经历了福利分房制度的终结、经历了八三一土地大限、还经历了持续数年花样翻新的宏观调控，一线城市与部分热点城市的商品住宅价格如脱缰野马般涨到了令人瞠目的水平。究其原因，其实不能归咎于某一两个单独的因素。但其中有一些明显的诱发因素是不容忽视的。比如土地财政以及与其配套的土地招拍挂制度、土地的一级开发与二级开发制度等，在规范的同时无形中增大了房地产开发的成本与周期，形成了一个新的利益链条和分配模式。拆迁问题、地王问题都是其必然的产品。再比如地方政府的卖地冲动与土地出让制度，在短期内形成了巨额的土地收益，却尴尬地发现实在是无法持续。土地出让后几十年内地方政府无法从这块资源中分享任何的收益。因此才有人不断地鼓吹物业税，将其包装成为解决中国商品住宅价格过高的灵丹妙药。只是每每提及征收标准，老百姓的承受力问题就凸显出来并被刻意忽视。而土地出让金却静悄悄地从应该被物业税取代的税费名单上消失了。如果谁以把上述这些问题回答清楚，明明白白的算一笔帐，在不增加人民群众的税负基础上，通过物业税有效的调控了中国的商品住宅价格。或许可以申请诺贝尔经济学奖金了。

我们承认上述问题是现行房地产体制中比较明显的问题，但绝对不是唯一的问题。相关的问题还有许多，都是发展中的问题。有些老问题解决掉了，现在房地产已经比前些年规范许多了。但显而易见，进步的速度与人们的期望值相比远远不及，这一点也可以理解。但让笔者一直无法理解的是，总有那么一批人把质疑的矛头指向房地产的市场化，完全无视房地产十多年以来改善人民居住条件的巨大贡献，以及原有的福利分房制度的种种弊端。甚至回过头从那些已经被抛到历史垃圾堆的陈旧制度中寻找解决今天问题良方。此类言论中最明显的就是鼓吹恢复福利房，单位自建房分给员工的福利分房模式被重新包装成为对抗高房价的武器，可笑。

还有一种倾向也需要重视，就是将任何看起来无法解决的问题都揽到政府的职责之中。有些人恨不得政府能够给绝大多数人解决住房问题。在我看来，这也是异想天开。试想，中国的税负水平已经举世闻名，财政收入增长速度连年远远的将GDP增长速度甩在身后。即便如此，财政仍是捉襟见肘，医疗、教育等领域都欠了许多债。所以，凡遇难题尽由政府担当的模式是绝对行不通的。政府还是应当着眼于制度设计与优化，着眼于制定适宜的规则，引导资源的合理配置，让市场去解决本应由市场解决的问题。而政府只需认真地将必须由政府解决的问题搞掂。

“二次房改”相信在反复的澄清声中很快将销声匿迹，但房地产市场的变革是必然，是未来许多年中持续的话题。稳定与变革这对矛盾则是今天必须面对的抉择。我投稳定一票。