为素不相识的陌生人举行一次全民默哀，在中国两千多年的社会历史进程中，是头一遭。

中国的传统社会，是典型的熟人社会，假如没有亲缘的血缘关系，即使因为天灾的原因死了再多的人，最多也只会带来同情的眼泪，它是人的天然本性的善良，同“尊重人”本身没有关系，更是同“尊重生命”毫无瓜葛。因此，在传统社会那里，所谓的“以人为本”，只能是一句空洞的口号。

现代社会的本质，（从人与人的关系角度来说），则是典型的陌生人的世界。虽然大工业社会的到来，彻底摧毁了传统的人与人之间的关系，但它对于社会来说却是一个显著的进步，曾经有人以资本主义社会是“人情冷漠”的社会而批评美国，但事实上，说这句话的人本身停留在传统农业社会里，对于熟人社会有着天然的好感和留念，同样的，说“以德治国”的人，也是停留在传统的道德社会里。

“尊重生命”是文明社会的标志，而“全民哀悼日”这一形式，也成为了文明社会的标志之一。

之前，新中国成立以来唯一的一次全民哀悼日，就是毛泽东的逝世，当然，它是封建社会的遗产，等同于皇帝驾崩时的人们不许娱乐，这坡有些讽刺的意味：坚定的反封建的毛泽东，最终成为了复辟封建传统的代表。

9-11之后的美国，也迅速的确定了全民哀悼日。我相信许多人当时并不知道什么是“全民哀悼日”，所以新闻媒体也没有相关的报道，即使是有些零散的报道，也没有引起中国人足够的思考或反思，直到中国人遭遇地震灾害后设立哀悼日，中国人才逐渐明白：原来全民为素不相识的陌生人举行默哀，是尊重生命的标志，也是文明社会的标志。

当然，这次地震中，另一个亮点就是“志愿者组织”的出现。虽然新闻媒体鲜有关于他们的报道，但是，他们确确实实是抗震救灾中的一份子，从组织的角度来说，他们是政府组织、军队组织之外的最重要的一个组织，

“志愿者组织”在中国的出现，即是违法的，也是政府不提倡的，因为中国并没有一部相关的志愿者组织的法律，它的出现纯粹属于民间的自发行为，而中国政府之所以不提倡志愿者组织的建立，我个人猜想，既是因为它有可能影响中国共产党组织的权威性，也是避免志愿者组织发展壮大之后乃至成为共产党组织的威胁。其实，中国共产党实在是没有担心的必要，因为一个现代社会的基本运行，就是各种组织和平共处、各行其道，这其中，是使命决定了组织的职责，只要是不以推翻共产党为使命，那么，允许其存在就是合理的和正当的。

当然，有人评论说中国政府的“反应迅速”，是此次地震救灾中的一大亮点，但是，它却并不代表着中国政府组织的效率很高，事实上，中国政府组织延续了战争时期的管理模式，那就是高度服从和一切命令听指挥，虽然它表现出了所谓的高效的特征，但是，也仅仅适用于特殊状态下的危机管理，而并不适用于日常的常态管理。当下，是和平的建设时期，因此，建设适用于常态的日常管理模式，才是中国政府组织的管理主旨，而日常的常态管理模式，就是以分工/协作/职责清晰/目标导向的管理模式，它虽然看起来似乎效率很低，但它却是日常管理的必须，因为遭遇到地震等自然灾害的情况毕竟是偶然的。

那么，常态管理和非常态管理，是否能够和平共处哪？从管理模式的角度来说，似乎很难找到他们能够和平共处之处，美国卡塔琳娜飓风造成巨大破坏时，美国政府的军队是在3天之后才到达灾难现场，远比解放军的15分钟就开始迅速的进军灾区要晚得多，并且去了灾区之后也不承担抢救伤员的职责，宁可打牌聊天也不拯救灾民，不过，似乎美国灾民也没有抱怨声四起，因为他们知道那不是军队的责任，所以，究竟应该采取哪一种管理模式，不仅与社会历史的沿承有关，也与当地的心态和文化有关。

总的来说，地震中，中国社会在进步，这其中，既有“尊重生命”的文明社会标志的显露，也有“志愿者组织”在灾难中逐渐崛起并露出头来，当然，也显示出了中国政府组织的管理特色：高度的一切行动听指挥----虽然它对于常态管理并不适合，但却特别适合中国社会当下的现状。