在社会生活中我们时常碰到一些悖论，或者叫做“困境”，哲学家们也帮我们总结了很多悖论，当然也有些悖论是哲学家和逻辑学家们根据逻辑关系涉及的悖论。虽然这些悖论不一定在现实中存在，但是其逻辑上的魅力还是有助于我们更深刻的思考我们的生活。一些比较著名的悖论有囚徒困境、谷堆悖论和刽子手矛盾等。由于囚徒困境已经为人们所熟知，在此仅介绍后面两个。
一、谷堆悖论
这个悖论是古典时代的希腊有米利都人麦加拉学派的欧布利德斯提出来的，他以发明逻辑上的悖论而知名。这个悖论是这样的：你能不一粒谷子说成是一堆谷子吗？不能。那么两粒呢？也不能。一粒一粒加上去，那么在那粒谷子上构成了谷堆呢？如果一粒谷子落地不能形成谷堆，两粒谷子落地不能形成谷堆，三粒谷子落地也不能形成谷堆，以此类推，无论多少粒谷子落地都不能形成谷堆。从真实的前提出发，用可以接受的推理，但结论则是明显错误的。它说明定义“堆”缺少明确的界限。
奥尔森于1965年提出的“集体行动的逻辑”与此相似：有一行人正在登山，每个人都拿着一块石头。一块或者几块石头是不够建成一个石堆纪念碑的。没有办法指出，确切到什么时候石堆能够成为纪念碑，不过到了一定时候这就会发生。关键就在于每个人都对一个有用和可见的目标贡献了不可见的力量。
二、刽子手矛盾
我们假设一个法国大革命时的法庭。某人被判处死刑，但是法官认为这种刑罚过于仁慈。整个过程发生在某一个星期日，囚犯被通知说行刑将在五天内进行。没有通知他具体是哪一天。不确定的日期本身就是刑罚的一部分。囚徒被送回囚室，直到自己会死去，但不知道会是在什么时候。然而囚犯的逻辑思考能力开动起来，他开始考虑是否能预测到被处决的具体日子。他迅速得出第一个结论：处决绝不可能发生最后一天，也就是星期五。这项处罚的前提在于处决的日期应该突如其来，无法预料。但是如果他没有在星期四之前被绞死，那么它相当肯定它会在星期五被处决，结果就是星期五被排除在外；那么在星期三的时候，他将意识到自己将在星期四被处决，因为他知道这些，所以星期四也被排除在外；囚徒顺着这个逻辑考虑下去，星期三、星期二和星期一都被排除在外了。这项处罚的前提看起来似乎是无效的，这是不是意味着他根本不会被绞死？这个悖论在星期四他被吊死的时候成为了现实，这对他来说确实是个意外。
一、谷堆悖论
这个悖论是古典时代的希腊有米利都人麦加拉学派的欧布利德斯提出来的，他以发明逻辑上的悖论而知名。这个悖论是这样的：你能不一粒谷子说成是一堆谷子吗？不能。那么两粒呢？也不能。一粒一粒加上去，那么在那粒谷子上构成了谷堆呢？如果一粒谷子落地不能形成谷堆，两粒谷子落地不能形成谷堆，三粒谷子落地也不能形成谷堆，以此类推，无论多少粒谷子落地都不能形成谷堆。从真实的前提出发，用可以接受的推理，但结论则是明显错误的。它说明定义“堆”缺少明确的界限。
奥尔森于1965年提出的“集体行动的逻辑”与此相似：有一行人正在登山，每个人都拿着一块石头。一块或者几块石头是不够建成一个石堆纪念碑的。没有办法指出，确切到什么时候石堆能够成为纪念碑，不过到了一定时候这就会发生。关键就在于每个人都对一个有用和可见的目标贡献了不可见的力量。
二、刽子手矛盾
我们假设一个法国大革命时的法庭。某人被判处死刑，但是法官认为这种刑罚过于仁慈。整个过程发生在某一个星期日，囚犯被通知说行刑将在五天内进行。没有通知他具体是哪一天。不确定的日期本身就是刑罚的一部分。囚徒被送回囚室，直到自己会死去，但不知道会是在什么时候。然而囚犯的逻辑思考能力开动起来，他开始考虑是否能预测到被处决的具体日子。他迅速得出第一个结论：处决绝不可能发生最后一天，也就是星期五。这项处罚的前提在于处决的日期应该突如其来，无法预料。但是如果他没有在星期四之前被绞死，那么它相当肯定它会在星期五被处决，结果就是星期五被排除在外；那么在星期三的时候，他将意识到自己将在星期四被处决，因为他知道这些，所以星期四也被排除在外；囚徒顺着这个逻辑考虑下去，星期三、星期二和星期一都被排除在外了。这项处罚的前提看起来似乎是无效的，这是不是意味着他根本不会被绞死？这个悖论在星期四他被吊死的时候成为了现实，这对他来说确实是个意外。