这是价值中国网呈现在浏览者面前一个个“看上去很美”的产品包装名词。

2月28日以103岁高龄仙逝的“现代质量管理之父” 约瑟夫·M.朱兰博士指出：如果说20世纪是生产力的世纪，那么21世纪就是质量的世纪，质量将成为新世纪的主题。

“质量”既然成为市场的主旋律和产品的核心竞争力，我们不妨将价值中国的产品定位及市场营销手法也加以解析一番。

“定位”相当于产品的乳名。婴儿出生，为父母者第一个要弄清楚的是孩子是男孩还是女孩，护士需要弄清楚的是这是张家的孩子还是李家的宝贝？显然，“是什么”是定位的第一步。

价值中国是什么？表面上看，“中国领先的实名制新门户”似乎回答了这个问题，甚或还用“专业化、理性、开放、股权共享、知识生产力”的品牌内涵补充回答了这一定位。但很遗憾，关于价值中国“是什么”的回答，依然是模糊不清的。理由如下：

1、“中国领先”是人为放大外延的模糊概念，正如听到“一个好人”时的反应一样，我们可能会激动，但并不会被感动，除非表述者用事例和数据告诉了我们，这个人姓甚名谁，怎么个好法。

2、“实名制”是产品个性，非产品特性。貌似价值中国开了网络实名制注册的先河，“实名制”本来也足以支撑价值中国的产品特质的，但遗憾的是，价值中国推出了这个概念，却没有及时地进行程序设计和质量监控。要大张旗鼓、一马当先地搞“实名制”，CEO林永青先生当初就该拿出足够的魄力，干脆规定以公民居民身份证号码注册。本次“百强”评比暴露出的大批马甲，本身就是对价值中国自我陶醉“实名制”LOGO的莫大讽刺。

3、“新门户”和“中国领先”犯的是同一个错误，价值中国有的，许多的网站都有，甚至许多网站都有的，价值中国却没有，就不必再详细赘述了。

综合看来，打出“中国领先的实名制新门户”广告语的价值中国既没有明白地告诉消费者（博客和浏览者）自己“领先”在何处，又“新”在哪里？关键的“实名制”又名不副实。

价值中国始终没清楚地回答公众和消费者自己“是什么”，产品定位的不清晰，是价值中国市场营销的第一个败笔，严重点说就是输在起点。

“先天不足后天补，笨鸟先飞早入林”，善哟喝者自然能卖出产品，但聪明的哑巴照样能成为销售明星。只要酒好，你只管如何吹嘘自己的酒怎么好，哑巴不吭声，打一个坛子在地上，扑鼻的酒香自然能引来大批的主顾。你有副好嗓子，我有坛真陈酿，优劣可相互转换更替，谁都不比谁逊色一分。

价值中国号称“汇聚了2500多位博士、硕士，1万余名中小企业家、和近10万的中高级经理人和创业者，以及数千万忠实的专业读者”，以中国传播的习惯性方式的现实“国情”进行可信度判断，即便价值中国虚假广告了10倍，其拥有的渠道资源和客户“现人流”依然可以傲视不少真正的顶级门户网站。

有心者去看看3000强名单中，多少的“专家”至少一年以上再没有在自己的博客中添加哪怕一个文字了？这些专家绝大部分肯定还在网络中呼吸和存在，还在传播自己的思想，以影响力实现自己的价值，只不过，已经不在“价值中国”实现自己的中国价值了。

笔者曾经对比过刘备和阿斗父子的成败原因，几乎同等的资源，父亲将自己从一个破落户打造成万乘之国的金字招牌，儿子却白白地葬送大好河山。

市场是公平的，竞争是客观的，顾客是现实的，多好的产品在愚笨的推销员面前，也难以避免“嫁不出去”的悲惨命运。专家、大师的集体、规模性地从价值中国“胜利的逃亡”，除了自责自省外，价值中国，你还能怨谁？

林永青先生无疑是个出色的公关专家，这从他拿“网络实名制立法”对话全国人大代表王晶可以做出佐证。人才的定义有两种：要么能利用人，要么能被人利用。价值中国2008年1月15日发出“英雄帖”，广邀多达90位来自最具影响力的影视、平面、网络媒体的高管参加答谢午宴暨首届“最具影响力专家100强”媒体启动仪式，跨时4个半月，主、协办单位，报业、平面媒体、网络媒体加在一起足足42家！宣称将“价值中国的‘最具影响力专家排行榜’打造成为一个长期可持续发展、关注知识影响力、关注专业品牌的‘专家排行榜’”，打造“知识和财富的盛典”的豪迈宣言也充分展示了林永青先生长袖善舞的公关能力和水准。

但一个必须正视的问题是：会公关不等于会传播。截止目前为止，作为门户网站的CEO，且有着一大串“光环”的林先生，带领自己的团队为价值中国的品牌知名度和美誉度作了哪些有效的投入产出比了呢？以“两会”召开，网络实名制立法再度引起关注在百度搜索一下，找到的相关网页是687项；以2008价值中国 最具影响力专家100强在百度搜索的结果是3740，笔者初步浏览了前10页，候选“专家”的拉票帖约占了1/6强。

这两个数字说明了什么？一则是价值中国和林永青花钱请了大批的食客，表面风光热闹了一把，但却没获得该有的回报，甚至，连几声够分量、够响亮的哟喝都没赚到；一则相比官方合作者的“集体失语”，候选人成了最具影响力的品牌传播者，但这种传播对“最具影响力”及“专家”的品牌内涵是一种误读，甚或是对品牌美誉度的诋毁和伤害。拉票的“专家”越多，“伪专家”的拥虿者越众，老实本分不懂钻营和淡薄名利的真正专家的胜出几率就越低，本次评比的水分就越充足，权威性和公信力就越差，价值中国举办本次活动的“影响力”初衷及目的就越难以实现。之前广大专家和网民对3000强、1000强“投票门”的一致质疑就是个充分的举证。

这是个很伤自尊的话题，对拥有“2500多位博士、硕士，1万余名中小企业家、和近10万的中高级经理人和创业者，以及数千万忠实的专业读者” 价值中国质问“缺什么”，就好比一衣衫褴褛的乞丐冲着比尔.盖茨说“要不要给你两钱花花”一样，很容易被耳闻者误解为挑衅和诬蔑。

但还是要自问自答地说几句，价值中国缺什么？

1、缺乏对“博客”应有的必要尊重。这一点，相信不少文章被“转移”过的博客们会有真正的切肤之痛。你辛辛苦苦地码好文字，斟酌考虑后上传到自己判断适合的栏目和板块，一个回头，你却对自己的文章“踏破铁鞋无觅处”了。不可否认的是，这里面有相当部分的“成功转移”。但也有少数的转移是相当不合理的。不少博客公开质疑和批评过这一点，但遗憾的是，价值中国的编辑的回答依然是“一百年不变”口吻：如果您有什么意见，可以反馈到[email protected](李忠伟先生)，或打电话投诉，电话：010-85760588-216(李忠伟先生)。这是价值中国售后服务客户满意度回馈程序的不合理缺失，试问，找打你的城管讨个说法，可能吗？

相比“您若满意请告诉我们，您若不满请告诉别人”，“您若满意请告诉别人，您若不满请告诉我们”更能照见自身的虚怀若谷和“真金不怕火炼”。

2、缺乏博客与编辑间必要的沟通和交流。曾经撰文批评过林永青先生和在其文后跟贴评论的博友没有互动《不交流就别开帖——致价值中国CEO林永青》http://www.chinavalue.net/Blog/BlogThread.aspx?EntryId=56360；本篇日志源于在林永青先生《只有“不平等竞争优势”才能生存》http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/27/106240_3.html后的评论，林先生作了回复

毫无疑问，价值中国所拥有的绝对数量十分庞大的“专家群”是十分“价值”的。但不可否认的是，随着时间的推移，价值中国在“大浪淘沙、去芜存菁”的过程中，因为自身的管理、经营方式不当，被“淘”被“去”的专家数量和留存的专家数量是严重不对等的，而且天平明显向芝麻倾斜，更大的西瓜被白白腐烂了。

不妨一一解析一下价值中国的品牌内涵：

专业化。不错，这是价值中国的核心竞争优势所在，但看看国内一流企业家如黄鸣、牛根生等“实战派”专家在价值中国的热情投入度及博友关注度，我们可以得出一个相对客观和真实的结论：“理论派”专家在价值中国占据了绝对上风。当然，这里有“实战派”的时间和精力问题，但不可否认的一个事实是：任何表面“看上去很美”的理论没有在真正落地和付诸实践加以检验之前，都可以毫不客气地归为“空谈”。此外，随便翻开任何一个“热评帖”，有心人不妨对比一下“水帖”与“质量帖”之间的百分比。

理性。号称“专业化”的价值中国，对专业化的批评和质疑置之不理甚至嗤之以鼻，能够戴上“理性”的帽子吗？

开放。有兴趣的博友们去看看自己文章一个星期后的点击率及跟贴评论率，就会知道“开放”的不够了。价值中国可以允许任何网民注册，任何网友进入阅读和评论，形式上是足够开放的，但以“内容”和“质量”来衡量的话，则要对“开放”打一个鲜明的疑问号。奥运开幕在即，地球人都知道这是全球聚焦的中心所在，价值中国有动静吗？改革开放30周年的回顾与总结，价值中国的博友几人思考和研究过？开放的价值中国应该放开自己的言路渠道，撒大网才能捕获更多更大的鱼，，让更多更热的声音进入共鸣和争鸣，先放开经营范围，再来宣传自己的开放为好。

股权共享。截止目前为止，我想，应该没有几个博友是冲着价值中国的“股权”来的吧？一则目前还是个虚拟数字，二则我想如果注册进来一月以上的博友如果想用这些数字来养家糊口的话，恐怕早就眼冒金星奄奄一息了。此外，既然宣称向博友赠送股权，就应该遵照股市规则，定期或不定期地向“股民”公示一下运营盈亏状况才算合理和负责。

知识生产力。毫不客气地讲，这是价值中国为自己披上的最自欺欺人的“皇帝新装”。有网友批评过“专家专到不济世，大师大到不容人”，这个批评适用于部分的“专家”和“大师”，但更适用于专家和大师的东家：价值中国网！价值中国试水“知识交易”，以专家在线解答获得酬金的方式经营“知识生产力”，我们现在问问，有多少成功交易，有多少交易额？价值中国不将“知识生产力”放在网站首页显著位置，建议在线设置网友投票调查一下，看有几人知道这个“知识生产力”的准确位置所在。此外，将价值中国专家发表的文章标题进行搜索，看看转载和引用情况，也可以看出“知识”转化为“生产力”的不容乐观。再说，点击率和评论率本身就很能说明问题，不可能盲目自信自负到百来个点击量就产生了多么可观甚至巨大的生产力了吧？

以“两会”召开，网络实名制立法再度引起关注和2008价值中国 最具影响力专家100强这两个最具眼球和新闻效应的话题在百度可怜的链接率，可想而知“知识交易”在网民中的传播普及率和到达率了。价值中国既没有积极有效地把劳动者——专家好好留住，又没有将自己的生产工具和生产资料——网站拓展成真正的“领先”和“门户”，甚至连应有程度和广度的广告、传播都没有做到位，从何而谈“知识生产力”？

因为集团会议和博友互动及“马甲”干扰的关系，没有及时写完。明天开个下篇《价值中国怎样经营和放大自己的“价值”？》，专门回答某位马甲“只会批评，不会做事的人，没有什么价值！”的质疑和批评。