按：“高达”朋友在“淡雾清水”《我开始反对从容》的文章发表了一系列评论，从容没看到便罢，既然看到了，就应回之以礼，以示尊重。为方便对话，我冒昧把你的评论全文转载了过来，希望没有侵犯你的著作权。
高：从容已经取消了我在她博客发言的权利，呵呵。
从：非常抱歉！从容立即恢复你的发言权。
高：她完全没有法律常识，还停留在中国传统的抬棺喊冤的思维上，以为只要不停地喊“杨佳没杀人”就可以了。所以她完全看不懂刘律师在干什么，也不懂刘律师那些句子是多么厉害（居然被她看成是“漫不经心”）。
从：《 7件公认事实，印证栽赃陷害》、《 17名现场目击证人，见证栽赃陷害》，是从容为杨佳喊冤的理由。从容“没有法律常识”，“看不懂刘律师在干什么”，你有法律常识、看懂了，能否劳你赐教一、二？发到你博客、我邮箱或本文评论里均可。先谢谢你了！
高：另外她对中国的现实缺乏基本认识，前一阵居然错乱到称北京警方为“天使”。她也完全认识不到杨佳被陷害究竟意味着什么，她根本不懂得司法公正对中国的意义，她只有朴素的救人意识而已。
从：我“对中国的现实缺乏基本认识”、“认识不到杨佳被陷害究竟意味着什么”、“不懂得司法公正对中国的意义”，能否也请你赐教一、二？前段时间有北京朋友自印《杨佳案急告社会各界同胞书》传发，从容称他们为“天使”。那篇文章已被网管删除，无从对质。上海警方不乏良善之辈，可能也有“天使”。
高：另外她虚荣心太强，现在主要把精力花在攻击刘律师和亿通所上面完全就是因为这一点，刘律师一直没回她的邮件看来很伤了她的自尊心。现在把刘律师说成是暗藏的陷害杨佳的人，完全是别有用心了。
从容：从容“虚荣心太强”，你是否也强强，让从容开开眼界？关注此案，能给现实中的从容带来什么好处？从容可以不计较刘律师不看不回邮件，但此前的确不能原谅他忽视一审判决书中诬陷栽赃杨佳的铁证。从容根据网上提供的邮箱，给国家有关部门和关注杨佳案的有关人士多了许多邮件，绝大部分都没有收到回复。如你所说，从容岂不要一一在博客中予以斥责，以挽回“自尊心”？
恭请你对从容的“别有用心”予以揭批。
高：刘律师是实实在在地努力，是通过程序逼近实体，通过程序逼迫他们暴露自己。正如艾未未曾经写过的，刘律师每推一扇门，那扇门就关上了，所以刘律师的努力并没有白费，让他们赤裸裸地暴露了出来：他们完全不遵守他们自己制订的法律。
从：刘律师“实实在在地努力”，从容已在之前写的《由〈揭秘杨佳案中的律师群像〉所登照片想到的》一文和刚刚写的《向尊敬的刘晓原律师郑重道歉！》中进行了回顾、肯定和赞赏。
高：程序和实体是一体的，只有通过一定的程序才能涉及到实体，对程序的质疑实质上是指向实体的，这是很基本的常识。公开全程监控录像自然可以揭开真相，这谁都知道，但录像又不在我们手里，这算什么“唯一办法”？我还可以喊“真凶自首是澄清事实的唯一办法”呢，这不是废话吗？
从：程序和实体不是一体的，只是案件判决不可缺少的两个要素、两个方面。实体是案件之本，是立案的依据；程序是审判过程应该遵守的法律依据和原则。在杨佳案上，从容认为不是实体不公，是实体不实。拿不出杨佳杀人的真凭实据（比如袭警监控录像），那么公诉机关依法就不该把杨佳当杀人嫌疑犯起诉，法院依法就不该立案。
对原本就不存在的“事实”起诉、立案，根本就无依据、无程序、无公正可言。到底哪个更重要？哪个是根本？从容不懂法律，但从容知道法律是用来审判惩治罪犯的，不是用来审判手无寸铁的无辜负百姓的！如果你认为从容说的都是“废话”，那么你完全有权选择不听或置之不理。
高：她不会是第二个杨佳的，她就在自己博客上喊些口号，没人管她的。法天下关了那么多人博客都没关她的。
从：从容可能不会成为第二个杨佳，但你也不一定不会成为第二个杨佳。一个国家一个政权，今天敢把一个无辜草民当杀人犯审判并处以极刑，那么明天谁知道它会不会向其他草民下手？
高：鄙视她而已，讲出我的看法而已，谈不上什么友好不友好。她现在到底在干什么？每天写几篇攻击刘律师和亿通律师所的文章，甚至污蔑刘律师和亿通所是“暗藏的陷害派”，说亿通律师“一手导演了杨佳的结局”，这样的人我有必要对她友好吗？
从：你有权鄙视我，也有权对我不友好。我现在到底在干什么，长脑袋有眼睛的人都看得清清楚楚、明明白白。至于刘律师的所做所谓，相信长脑袋有眼睛的人都看得清清楚楚、明明白白。你说从容攻击、污蔑刘律师，未免言重。此前除了就案论事，从容最多是对刘律师的所作所为有几分抱怨、几分不满、几分责怪，现在已经清醒地意识到以前错怪刘律师了，刚刚已经在博客里公开郑重向他道歉了。
高：她已经跟杨佳案没关系了，真相的揭露要靠那些实实在在做事的人。
从：从单纯的个人利益角度来讲，从容原来就跟杨佳案没有关系，不是现在才没有关系的。但从社会公理、人类道义的角度讲，从容自袭警案发生到现在到将来都跟杨佳案有关系。有个成语叫兔死狐悲，也许以此形容不很恰当，但不知各位同胞是否由杨佳想到自己、想到子孙后代、想到祖国的现在和未来。
从容何尝不希望那些“实实在在做事的人”能够揭露真相？何尝不希望自己能成为“实实在在做事的人”，可从容4个多月来的希望破灭了，从容自己又实在没能力和机会。大家4个多月不懈努力换来如此悲惨的结局，的确需要反思、值得总结。
高：你（“若水不争”）也应该请她尊重其他人说话的权利，不要一有不同意见就骂人家是五毛、是恶棍，或者取消别人的发言资格，这样很可笑也很幼稚！
从：如果你认为限制你在我文章后的评论权，是不尊重你说话权利的话，那么我已经把这个权力还给你了，希望你慎重使用。做事要用心，说话同样需要用心。你可以不顾自己的形象、不在乎杨佳的死活，但请你尊重事实，不要失去良知、正义和判断是非的基本能力。
至于你说的“五毛”，从容不知道，也没见过，只是看到评论里这个说那个是“五毛”，那个说这个是“五毛”，也不时有人说从容是“五毛”。从容文章中没有“五毛”这个词、脑子中也没有“五毛”这个概念。对不知的事物，从容会做合理的推测，但绝对不会盲从，所以无论过去，还是现在，从容都无意对“五毛”作任何评价和评论。
谁是“恶棍”，只要大家擦亮眼睛，听其言观其行，就不难作出正确准确的判断。中国社会不乏恶棍，政治恶棍、法律恶棍、社会恶棍比比皆是。如果不是政治恶棍窃取了人民政权，不是法律恶棍栽赃陷害杨佳，并按杀人罪判处他死刑，不是社会上各种形形色色的恶棍，支持怂恿拍手叫好，杨佳至于背负杀人罪，不明不白地踏上黄泉路吗？
取消你在从容博客里发言资格，是法天下赋予我这个博主的权力。我会慎重使用的。所以暂时取消你的发言资格，是因为你的发言不够负责任。现在恢复了你的发言权，希望你好好珍惜。我不希望再次剥夺你的评论权，但如果再不思悔改、不动脑筋、盲从盲动、信口开河、误导大家、强迫从容放弃拿现有的诬陷栽赃证据为杨佳讨公道，跟着刘律师去追求程序公正进行“问责”，那么从容很可能会再次限制你的发言。
在此从容也告诫其他5位被限制发言的朋友，限制是暂时的。等从容有空与你对话的时候，会像今天对“高达”朋友一样，恢复你的发言权的。如果你现在醒悟了，迫切想为死去的杨佳、为活着的自己、为我们及子孙后代赖以寄身生存的国家尽一份心力，并希望在从容的博客里发表评论，请通过邮箱通知我立即恢复你的评论权。
高：她最缺乏的就是现代民主和法制的意识，她的语言和思维基本上是毛文化的产物，充满暴戾之气。
从：从容“最缺乏的就是现代民主和法制的意识”，你能否赐教从容，什么是“现代民主和法制的意识”？如果你能把这个问题的正确答案公布出来，从容会将其列入本博“兴邦论坛”并置顶公示、大加赞赏、广为推荐。
虽然宪法赋予我们诸多的权力，某些人打着为人民服务的旗号剥夺了我们的部分权力，但剩余有限的权力，我们会充分利用、准确运用吗？我认为就目前的国民素质而言，相当一部分人不会。如果会，我们的现状就不会如此糟糕，杨佳的命运就不会如此悲惨了。就拿话语权来讲，某些人剥夺了我们在政治生活中的话语权，甚至限制了我们在网络世界里的部分发言权，但在现实生活和网络世界里，我们还有不少可以说话的地方。然而看看自己和自己身边的人，再看看网上那些文章和评论，就不难看出，不假思索、信口开河的大有人在。
脑袋和嘴长在每个人的身上，可相当一部分人只擅长动口，不擅长动脑。从容之所以写下《做自己该做的能做的》、《漫不经心是不行的》，就是希望朋友们好好珍惜、充分利用我们仅有的合法权力，面对家庭和社会承担起自己义不容辞的责任。“该做的”未必都是我们“能做的”，但我们至少应该保证“能做的”是“该做的”。如果“能做的”做了无益无用，不仅于事无补、于人无助，反而误事害人，那么我们是否也应该稍稍自律自重自敛自制一些呢？
你可以指责从容，但请你正确评价“毛文化”！你的祖父母、父母可能都是“毛文化”的受益者，你现在生活的这个社会是在“毛文化”的基础上建立起来的，而且还有不少“毛文化”的成分。你把“毛文化”同“暴戾之气”划等号，是不是你的祖父母和父母在毛时代受到暴戾了？不妨讲来大家听听。