教育评论
教育自由？教育多元化？！
潘发勤
（山东理工大学教科所）
（作者注：《世界教育信息》2008年第11期以《教育自由——把决定权交给家长》为题略作改动后刊发。）
经济发展中的自由市场的观念深刻地影响到了世界不少国家的经济发展，而近来的美国的金融危机又是一些人开始对过度自由的经济心存质疑。如果政府采取救市措施，会不会引起那些主张自由市场观点的人士的反对？
经济自由的思想必然影响到教育领域。近二十年来，新自由主义思想对发达国家、发展中国家的教育改革产生过一定的影响。我们总是能在耳边听到一些自由者的呐喊，从呼唤经济自由到呼唤教育自由——教育多元化。我们不要先急于作出结论，而是静下心来，听听他们的声音，看看我们能否达成一致？
美国经济教育基金会（FEE）是促进个人自由、私有财产、有限政府和自由贸易方面最早的组织。该基金会研究员丹尼·沙哈尔(Danny Shahar)最近就对教育多元化提出了自己的看法，并为教育多元化唱赞歌。
人们可能都有这样的理念，每个孩子都应接受适当的教育。适当的教育意味着适当的内容，所以，如果政府不能确定该
首先，对于自由市场教育制度究竟如何，它给出了一种不合理的悲观的看法。我们知道，在自由市场上，竞争将迫使生产者迎合客户的需要，否则就要冒业务流失给其他公司的风险。这将促使我们认为，当客户可自由选择时，生产者最终将创造更好的而不是更糟的产品。 事实上，我们可以在现实世界中看到这种情况。例如，某些大学毕业生的成功，反映了这些大学的教育质量优良，其结果是，大学就要不断努力改善自身，把眼前的学生教得更好，以期在未来竞争最优秀的学生。对于高中及以下水平的私立学校和预备学校似乎也是同样的道理。虽然这些成功的学校中有多学校也在接受政府资助，但政府一般都允许大学和私立学校自主决定教什么、由谁来教。然而，我们并未因此而看到这些院校在教授学生方面有系统的缺陷，或向学生灌输错误的意识形态。相反，正如沙哈尔认为的，这样说似乎更为公平，即这些更为自由放任的制度总的来说远远优于集权的公共学校系统。
其次，政府必须介入以确保孩子得到适当的教育这一想法值得质疑。问题是，就没有适当的教育这样的事情。对于过什么样的生活、什么知识最重要以及如何养育子女，不同的人有不同的观念。这些差异并不代表这一组观念就是对的，那一组就是错误的。相反，一个自由的社会将永远是以合理的多元化的价值观和世界观为特征的。如果是这种情况，那么，那种认为我们都应集中在同一屋檐下、民主地决定如何教育我们的儿童，似乎就是一个糟糕的想法。相反，比较明智的是，我们应欢迎众多不同的教育方法和途径，对于如何让儿童受教育这一至关重要的决定，应最终留给他们的父母。正如哲学家大卫·史密特(David Schmidtz)写《正义原理》中所述:
“实际上，达成一致意见有两种方法：我们或在什么是正确的方面达成一致，或在谁拥有裁判权——谁来决定方面达成一致。宗教自由就是采取后一种形式。在宗教事务中，我们学会了成为自由派，不是在信仰什么方面达成一致，而是在由谁来决定方面达成一致。言论自由也是如此。我们在学会共同生活方面的最大成功，不是源于在什么是正确的方面达成一致，而是同意让人们为自己决策，难道这不是很奇怪吗？”
长久以来，我们忽略了让家长为孩子的教育自行决策的可能性。沙哈尔认为，在一个赞成信仰自由、宗教自由和言论自由的社会中，最好是尊重人们在希望其子女如何受教育方面的可自行决定的自由。有些人可能不赞成此建议，因为他们不知道对所有其他人的孩子来说，什么教育是最好的。但是，对坚持教育自由观点的人来说，显然，唯一公正、公平地解决价值观和世界观分歧的办法是，让选择权回到家长手中。
参考资料
Danny Shahar. In Praise of Educational Pluralism. Foundation for Economic Education. September 15, 2008.