按照国务院的要求，深化医药卫生体制改革部际协调工作小组在10月14日发布了《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》，公开向社会征求意见。形式上这很公开很民主，甚至可以说给了每个人以参与和发表意见的机会，这让我想起来《劳动合同法》也曾经历了类似程序，但是在通过以后却引来更大争议。当然，公开比不公开是进步了，但这种公开的形式意义远大于实质意义。

    首先我觉得公开一个文件式的东西既不能引起别人的注意，也不能让大家明白，因此应该有一个更加通俗与集中的解读方式，指明在这次的意见里面有哪些集中的革新点，与以往的做法的差别，在哪些问题上本来就有争议，这样才能让大家对这个意见的实质内容搞明白；其次不应该把这么一个专业的东西原汁原味地往那一扔就能让大家提出意见来，应该让更多的专家做通俗的解释，反正以我的文化水平我觉得很多地方理解困难，而一般的老百姓很可能不知道这上面说的是什么；再次，医药卫生人人有关，如何让沉默的大多数也发表意见而不只是那些看了以后会回意见的舆论积极分子发表意见，比较最近气象、地震等系统深入各社会群体分别征求他们的相关防灾救灾措施的模式，医药卫生本来应该关注更大范围的人群的意见。

    西方社会中经常出现就一些公共政策议题的党派与社会群体争议，有时这些争议很激烈，现在就在美国关于医疗保障问题也是选举的核心争议话题。公共措施首先应该让大家明白怎么回事，然后让大家有机会均衡参与发言，再就是透过适当的公共机制加以辩论和争论。其中就几个比较核心的问题进行范围较大的媒体与社会辩论，我觉得很有必要。前两天我在焦作参加参与式预算改革的讨论会的时候我就说过，如果我们不能充分动员民众，让大家有公共对话机制、公共参与习惯与公众领袖的支持，那么就很难对于特定话题形成新的公共舆论，面对沉默的大多数、消极的大多数、无能的大多数，就是给大家公开参与的机会，其实最终我们并不能得到大家的积极反应，也不可能均衡地反应社会群体的真实意见。我们已经不止一次地发现，以为放到网络或者墙壁上就是公开的做法，最后我们看到的是很少人关注、极少数人发言、几乎少得可怜的人提供出了有价值的意见。我们要习惯用争议、辩论、民意测验、群体争议的方式聚焦公共话题的模式，而现在这样的专业化、行政化与形式化的公开已经远远不能满足大家的要求。

今日场景：在深圳发布招商银行和零点集团共同制作的“第六期金葵花指数”，这是关于中国都市高收入群体的理财指数，这也是目前中国财经界最为知名的主观指数之一。深圳真热。

今日小诗：

天棠

闭上一帘旧黄梁，

迎来一秋新干爽。

用一触的深情，

酿一冬的怀想。

开一线天窗，

灌一屋春光。

推荐小菜：多味笋干

上好皖南笋干，温水浸泡半天展开，将笋干洗净切成薄片。香菜茎、鲜辣椒、泡萝卜、榄菜，切成小丁状。起橄榄油锅，先爆炒菜丁半分钟取出。另起油锅，放进笋干爆炒三分钟，加食盐和鸡精酌量，再放入菜丁快炒半分出锅可用。