决策失误造成损失不是必交的学费也是腐败

李华新

　　“反腐是个沉重的话题，这十几个案例只是冰山一角。从目前不断查处的腐败案件可以看出，党和国家反腐的决心很大，我们对经济腐败、贪污受贿案件查处得很厉害，但是对造成重大决策失误的渎职腐败，我们的重视程度还不够。”

　　近日，在《法治影响生活·2007中国法治蓝皮书》的新闻发布会上，中国人民大学公共管理学院的毛昭晖教授这样说。（2008年01月12日09:34   来源：《中国青年报》）

    持这种观点的并非仅是大学的理论学者，作为中国颇有争议的官员仇和在履职昆明市委书记后的一次会议上的讲话，谈到了腐败问题时，有这样的观点：
　　“腐败我看有三种：第一种是贪污，第二种是决策失误造成经济损失，第三种是宁愿少干事，甚至不干事，保证不出事，四平八稳，按年龄大小、皱纹多少、胡子长短排队等提拔，失去机遇，影响一个区域经济社会发展。后两种比第一种造成的损失更大，更可恶。”仇和强调，要把反腐倡廉建设放在更加突出的位置，在坚决惩治腐败的同时，更加注重治本、预防和制度建设。全市各级党政领导班子和领导干部必须切实担负起党风廉政建设和反腐败斗争的领导责任，各级党委、政府和职能部门一定要切实做到“两手抓、两手都要硬”，把党风廉政建设与经济社会发展的各项任务一起部署、一起落实、一起检查、一起考核，实现反腐倡廉建设与经济社会发展的相互推进，真正把党风廉政建设责任制落到实处，形成反腐倡廉工作合力。（2008年01月08日10:21  来源：都市时报）

    从国际的视角看，我们国家的决策失误率有30％，西方发达国家却只有5％左右。长期以来我们对决策类腐败惩治力度不够是造成这种状况的重要原因。笔者上网浏览关于决策也是腐败的论述，的确是感到当下的官员已经不是过去的那种见识了。而是更加自觉和理性。那就是在我们回顾改革开放走过30年的历程之后，我们依然在用所谓的所有的失误是不可避免的，失误可以用交点学费来作为搪塞，实在是不应该的。但是，一个时期以来，对于腐败问题，往往是
国家对贪污、受贿等经济腐败的查处力度很大，党章和法律已有一套较为完整的惩处体系，但对危害性更大的决策类腐败，却还缺乏严格的评价、惩处体系，这是反腐工作中的一个缺失。

      如此的决策失误，例子很多，而且这样的因为决策失误给国家造成的损失，决策浪费的一个典型就是珠海机场。“在已有多个机场的地区，硬要花几十亿元再挤进去一个机场。十年过去了，这个机场每天只有几个航班，每年要赔上7000万元，而且眼看还要一年一年地赔下去。而在我们的城市最常见的建了扒，扒了又建又扒的例子可以说是比比皆是。

     在一些城市先是搞沿街开发，后来又是扒掉所有的沿街建筑，而有的城市道路几乎是隔几年就要来一次大的动作。几乎是所有的来此任职的领导，都把劲使在这些能够给城市带来风光的城建项目上。此外，还有一些某某领导头脑一热，就拍板的工程所造成的经济损失更是多得去了。
　　“所以决策类腐败有时是经济类腐败的源头，但我们往往更注重‘下游’的个案性的贪污受贿，对源头上的决策类腐败惩治不够。”因此对于专家的这些论断和往深处开掘的理性思索，的确是有道理的。关注决策的失误，这是在新的形式下解决腐败问题的一个新的变化。也是反腐向纵深发展的一个新动向。如此提倡，可以使得一些领导在决策的时候，更加注意发挥领导班子的集体智慧，而不仅是一把手一人说了算。这样的制度现在已经出现新的端倪，这可以从现在中央纪委和监察部在国务院各部委实行派驻制，履行监督职责，这就是一个进步。 决策从源头开始就需要公开透明，而不是暗想箱作，也是要权力置于阳光下运行，这样的失误就会大大减少。

    （济南 李华新）