众所周知，朱元彰待下忌刻，屠杀功臣最狠，历代皇帝无出其右。据史书记载，和他一起出生入死，辅佐他打下天下的功臣宿将除徐达、常遇春、李文忠、汤和、邓愈、沐英等人外，几乎无一幸免。徐达是朱元彰手下第一等的大将，自幼追随朱元彰，在南征北战，东挡西杀中扫灭割据势力，荡平元朝等各种战役中居功至伟，被朱元彰封为开国辅运推诚宣力武臣，特进光禄大夫、左柱国、太傅、中书右丞相参军国事，封魏国公，岁禄五千石，子孙世袭，死后追封中山王。朱元彰对徐达评价奇高，徐达死时他曾对诸将说：“受命即出，成功即归，不矜不伐，妇女无所爱，财帛无所取，中正无疵，光同日月，只有大将军徐达一人。今不幸溘逝，丧一良弼了。”言下把徐达看成左膀右臂，对他的死很是痛惜。
就是这样一位忠勇兼备的军事统帅，野史也传说徐达其实是死于朱元彰之手。这也难怪，因朱元彰嫉功妒能已经到了神经质的地步，屠杀功臣杀比屠杀敌人还狠（史书记载朱元彰打天下时并无大规模屠城、杀俘等劣迹，对降者一般都免死，因此而有较高声誉），因此人们顺理成章地将功臣之死认在他的头上。这种说法有两个版本：一是说徐达背有疮疽，讳吃鹅肉，而朱元彰故意赐鹅肉给他吃，徐达知道自己功高震主，含泪吃鹅肉而死；一种说法是讳白马汗，朱元彰故意骑上白马，跑得通身是汗，用毛巾沾汗假意为徐达擦伤，而实际上亲自下手害死徐达。不论哪种说法都是事出有因，查无实据。历史真象也正如历史学家们据说，无法还原，无法搞清，只能凭借历史资料来分析推理，以得出近似的结论。
据笔者分析人们似乎错怪了朱元彰。徐达病死于洪武十八年，分析彼时彼地的形势，一是还未到“兔死狗烹，鸟尽弓藏”的时候，北、西、南战事均未能彻底解决，为了自己的江山社稷着想，也为了使其他人更好地为其卖命，朱元彰决不至于愚蠢到害死自己头号大将，自毁长城且失信于人的地步；二是朱元彰的性格虽然天生雄猜，刻薄寡恩，但也有个发展过程。胡惟庸案发生在徐达死之前，当时虽然杀官众多，但象李善长、陆仲亨、费聚等功臣还能受到赦免，可见当时朱元彰还没有将功臣宿将赶尽杀绝的念头；三是贤惠的马皇后新死不久，临死时让朱元彰善待功臣的劝戒言猶在耳，朱元彰敬重马后，不会立即痛下杀手；四是当时自己身体尚健，自认为控制得住功臣们，只是因为儿子朱标软弱，为给儿子清除障碍杀掉了一些桀骜不逊的功臣。直到洪武二十五年朱标去世，孙子朱允文被立为继承人，使朱元彰为了给孙子执政扫清障碍而彻底动了杀机，又感到自己身体虚弱，时不我待，才不择手段地一律屠杀，如果徐达此时尚在，恐怕头一个开刀的就是他了。
就是这样一位忠勇兼备的军事统帅，野史也传说徐达其实是死于朱元彰之手。这也难怪，因朱元彰嫉功妒能已经到了神经质的地步，屠杀功臣杀比屠杀敌人还狠（史书记载朱元彰打天下时并无大规模屠城、杀俘等劣迹，对降者一般都免死，因此而有较高声誉），因此人们顺理成章地将功臣之死认在他的头上。这种说法有两个版本：一是说徐达背有疮疽，讳吃鹅肉，而朱元彰故意赐鹅肉给他吃，徐达知道自己功高震主，含泪吃鹅肉而死；一种说法是讳白马汗，朱元彰故意骑上白马，跑得通身是汗，用毛巾沾汗假意为徐达擦伤，而实际上亲自下手害死徐达。不论哪种说法都是事出有因，查无实据。历史真象也正如历史学家们据说，无法还原，无法搞清，只能凭借历史资料来分析推理，以得出近似的结论。
据笔者分析人们似乎错怪了朱元彰。徐达病死于洪武十八年，分析彼时彼地的形势，一是还未到“兔死狗烹，鸟尽弓藏”的时候，北、西、南战事均未能彻底解决，为了自己的江山社稷着想，也为了使其他人更好地为其卖命，朱元彰决不至于愚蠢到害死自己头号大将，自毁长城且失信于人的地步；二是朱元彰的性格虽然天生雄猜，刻薄寡恩，但也有个发展过程。胡惟庸案发生在徐达死之前，当时虽然杀官众多，但象李善长、陆仲亨、费聚等功臣还能受到赦免，可见当时朱元彰还没有将功臣宿将赶尽杀绝的念头；三是贤惠的马皇后新死不久，临死时让朱元彰善待功臣的劝戒言猶在耳，朱元彰敬重马后，不会立即痛下杀手；四是当时自己身体尚健，自认为控制得住功臣们，只是因为儿子朱标软弱，为给儿子清除障碍杀掉了一些桀骜不逊的功臣。直到洪武二十五年朱标去世，孙子朱允文被立为继承人，使朱元彰为了给孙子执政扫清障碍而彻底动了杀机，又感到自己身体虚弱，时不我待，才不择手段地一律屠杀，如果徐达此时尚在，恐怕头一个开刀的就是他了。