近一段时间以来，房地产市场上最为热闹，当然，我这里所说的热闹不是指某某新开楼盘价格又飚升到多少多少，说句大白话，这个年头，如果某个楼市的价格没有飞涨，那反而是不正常的事了，对楼市的疯长似我等小老百姓已经是见怪不怪了。我在这里要说的热闹事是指小产权房在北京的盛行。所谓小产权房，是指按照产权证的发证机关来区分的，国家发产权证的叫“大产权”，国家不发产权证的，由乡镇政府发证书的叫“小产权”，又被称为“乡产权”（计划经济年代，国家、大集体等界线分明，没有想到改革开放了这么多年，某些人竟又整出了这么一个“小产权”、“大产权之分”，不得不佩服某些人的智商之高）。这里我就有些弄不明白了，乡镇政府发的产权证书怎么就变成了后娘养的了？怎么就成了“小产权”了呢？乡镇政府难道就不属于国家政府机关？难道政府的衙门也有门楼高矮之分？政府成天喊着要打破房地产的泡沫，但总是“雷声大，雨点小”，往往伴随着政府声嘶力竭叫喊声的却是房价的一次又一次的攀升，对此，广大工薪阶层都已经麻木了。但那时所谓的能发“大产权证”的国家有关部门又到哪里去了呢？为何就整不出一套对付房地产价格疯长的办法呢？
我不是杜甫，达不到“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的崇高境界，我是一个自然人（不是主流经济学家所谓的“经济人”），但我感受的到广大工薪阶层面临飞涨房价的无奈和叹息。我们的党是代表中国最广大人民的根本利益，难道不就是要以人为本吗？那么，我要说的是，小产权房深受广大工薪阶层的欢迎，这应该就是民意吧？！既然是民意，为何我们的有些政府部门就不能做到以人为本，让小产权房合法化呢？实际上，每一个工薪阶层的人们大概都知道住在繁华的大都市的市区里更方便，更舒适，不是他们不愿意住大产权房，而是他们住不起啊！这一点我想某些所谓的主流经济学家也应该是很清楚的吧。这些早已过上了小康生活的工薪阶层时至今日有相当一部分仍然买不起一套属于自己的房子，就更别说是达到某位经济学大家所说的“小康就意味着有两套房子”的标准了。
我不喜欢听到某些人所说的“小产权房”不合法之类的屁话，请问什么是合法？在计划经济年代，谁敢提出搞市场经济？但如今的市场经济不是已经红红火火的搞起来了吗？我们改革开放的总设计师邓小平先生不就曾经说过一句颇富哲理的“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”的话吗？其实，“合法”，说穿了就像鲁迅先生所认为的那样，“这正如地上的路，其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路”。
联系到近日兰州市拉面限价的种种纠纷，为何当政府出面对关系到千百万兰州人民利益的拉面进行限价时，所谓的各路大家就纷纷跳出来高叫什么“拉面限价事件：一次错位的监管”（http://finance.sina.com.cn/roll/20070706/00061522069.shtml）、“兰州拉面限价2.5元惹争议专家称回归计划经济”的高调呢？要知道，“在兰州人看来，牛肉拉面价格上调的影响不亚于公交票价、水电费的价格调整，当地某媒体在兰州做的随机调查中就有显示，牛肉拉面涨价引发了兰州人‘早餐革命’，许多人表示将选择豆浆、油条、牛奶等传统早餐”（http://www.news365.com.cn/xwzx/cjxw/200707/t20070706_1481256.htm）。更有甚者说什么“拉面限价，‘市长’在市场上的一次行政‘越位’”（http://news.sohu.com/20070709/n250967763.shtml）。
在某些人的眼中，政府就是“守夜人”，市场经济就是“八仙过海，各显神通”，政府规制、监管过多，就是在回归市场经济，只有在政府不闻不问的境界中，才能够实现某些人的效用最大化，也最符合他们的帕累托最优。但为何同样是在市场经济条件下自发出现了“小产权房”时，面对的看法就不一样了呢？某些人真的恨不能让政府立马出面，先一棍子将小产权房打死才后快呢？正如某位房地产大亨所言，“乡产权、村产权房的问题，……，就是‘黑市’，当年钢材黑市、外汇券黑市、今天的外汇黑市，政府是如何解决的，这些“小产权房”黑市问题也会按以往处理黑市的办法解决”（http://www.cs.com.cn/pl/02/200707/t20070710_1160847.htm）。但我在就里就有些不明白了，为何兰州市政府对拉面进行限价就是“向市场经济的回归”、是“错位的监管”，而小产权房的自发兴起就必须由政府出面进行封杀呢？难道由政府出面对小产权房进行封杀不是典型的政府行为吗？难道这就不是向计划经济回归吗？说到底，无论是拉面的限价，还是小产权房的合法与否的争论，归根结底都是不同利益集团的博弈，不同的利益集团站在自己不同的利益角度，就会得出截然不同的结论，而这才是问题的实质所在。
如何应对小产权房的问题，不仅在考量我们的各级政府处理疑难问题的智慧，也在考问我们的政府是否真正做到了以人为本。对于这个关系到千千万万工薪阶层切身利益的小产权房问题，政府究竟如何处理，相信许许多多的工薪阶层正在拭目以待！
我不是杜甫，达不到“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的崇高境界，我是一个自然人（不是主流经济学家所谓的“经济人”），但我感受的到广大工薪阶层面临飞涨房价的无奈和叹息。我们的党是代表中国最广大人民的根本利益，难道不就是要以人为本吗？那么，我要说的是，小产权房深受广大工薪阶层的欢迎，这应该就是民意吧？！既然是民意，为何我们的有些政府部门就不能做到以人为本，让小产权房合法化呢？实际上，每一个工薪阶层的人们大概都知道住在繁华的大都市的市区里更方便，更舒适，不是他们不愿意住大产权房，而是他们住不起啊！这一点我想某些所谓的主流经济学家也应该是很清楚的吧。这些早已过上了小康生活的工薪阶层时至今日有相当一部分仍然买不起一套属于自己的房子，就更别说是达到某位经济学大家所说的“小康就意味着有两套房子”的标准了。
我不喜欢听到某些人所说的“小产权房”不合法之类的屁话，请问什么是合法？在计划经济年代，谁敢提出搞市场经济？但如今的市场经济不是已经红红火火的搞起来了吗？我们改革开放的总设计师邓小平先生不就曾经说过一句颇富哲理的“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”的话吗？其实，“合法”，说穿了就像鲁迅先生所认为的那样，“这正如地上的路，其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路”。
联系到近日兰州市拉面限价的种种纠纷，为何当政府出面对关系到千百万兰州人民利益的拉面进行限价时，所谓的各路大家就纷纷跳出来高叫什么“拉面限价事件：一次错位的监管”（http://finance.sina.com.cn/roll/20070706/00061522069.shtml）、“兰州拉面限价2.5元惹争议专家称回归计划经济”的高调呢？要知道，“在兰州人看来，牛肉拉面价格上调的影响不亚于公交票价、水电费的价格调整，当地某媒体在兰州做的随机调查中就有显示，牛肉拉面涨价引发了兰州人‘早餐革命’，许多人表示将选择豆浆、油条、牛奶等传统早餐”（http://www.news365.com.cn/xwzx/cjxw/200707/t20070706_1481256.htm）。更有甚者说什么“拉面限价，‘市长’在市场上的一次行政‘越位’”（http://news.sohu.com/20070709/n250967763.shtml）。
在某些人的眼中，政府就是“守夜人”，市场经济就是“八仙过海，各显神通”，政府规制、监管过多，就是在回归市场经济，只有在政府不闻不问的境界中，才能够实现某些人的效用最大化，也最符合他们的帕累托最优。但为何同样是在市场经济条件下自发出现了“小产权房”时，面对的看法就不一样了呢？某些人真的恨不能让政府立马出面，先一棍子将小产权房打死才后快呢？正如某位房地产大亨所言，“乡产权、村产权房的问题，……，就是‘黑市’，当年钢材黑市、外汇券黑市、今天的外汇黑市，政府是如何解决的，这些“小产权房”黑市问题也会按以往处理黑市的办法解决”（http://www.cs.com.cn/pl/02/200707/t20070710_1160847.htm）。但我在就里就有些不明白了，为何兰州市政府对拉面进行限价就是“向市场经济的回归”、是“错位的监管”，而小产权房的自发兴起就必须由政府出面进行封杀呢？难道由政府出面对小产权房进行封杀不是典型的政府行为吗？难道这就不是向计划经济回归吗？说到底，无论是拉面的限价，还是小产权房的合法与否的争论，归根结底都是不同利益集团的博弈，不同的利益集团站在自己不同的利益角度，就会得出截然不同的结论，而这才是问题的实质所在。
如何应对小产权房的问题，不仅在考量我们的各级政府处理疑难问题的智慧，也在考问我们的政府是否真正做到了以人为本。对于这个关系到千千万万工薪阶层切身利益的小产权房问题，政府究竟如何处理，相信许许多多的工薪阶层正在拭目以待！