对发生的违法案件进行统计是我们国家的一项法定统计制度。从现在土地违法案件的统计当中，大致可以分为以下几类，非法批地是一类，非法占地也是一类，非法低价出让国有土地还是一类。根据我国刑法，把违反土地法律法规的一些严重行为也列进了应该处罚的犯罪范围。
同时，土地违法中，侵犯农民利益现象严重，低标准土地补偿和拖欠征地补偿费现象比较普遍。
土资源部执法监察局局长张新宝指出，当前土地违法反弹现象比较严重，执法形势相当严峻，目前发生的土地违法案件中，地方政府违法占地问题突出，凡是性质严重的土地违法行为，几乎都涉及地方政府或相关领导。
近年来，违法用地情况面广量大。新《土地管理法》实施以来的7年中，也就是1999年至2005年，全国共发现土地违法行为100多万件，涉及土地面积近500多万亩，比2004年全国新增的建设用地总量402万亩还要多出近100万亩。据介绍，利用卫星遥感监测对新增建设用地进行检查时发现，我国前几年违法用地平均占新增建设用地总宗数的34%，有的地方高达80%以上。
在这一数字上表明地方政府在“以地生财”的道路上越走越远，其背后是权力与市场的共谋。我们有必要弄明白地方政府何以有违法用地的冲动，要知道，违法用地是对公平的舍弃，违法用地背后的“政治创租”、“政治收益”是重要诱因。目前，我国土地不能交易，最终导致土地产权的拥有者——农民或被拆迁人——在法律上没有资格作为土地交易的一方，无权参与谈判。土地出让金与征地成本之间存在巨大的利益空间。
有关资料显示，土地增值收益占５１％－９３％，政府通过“征用－转让”这一过程，获得了大量的权利租金。利益的驱动，为政府“政治创租”创造了环境。而经济利益的实现，又伴随着项目引进、开发区的设立、政绩积累的政治利益。违法用地何以成为政府的极大偏好？违法用地何以成为政府行为的常态？这既是地方政府在发展经济中成为违法主体积重难返的显现，又与现行对官员的政绩考核有关，更与“政府权力部门化、部门权力利益化、获利途径审批化、审批方式复杂化”有关。
众所周知，对违法用地的处分没有威慑力，违法者的收益高出付出的成本。资料显示，２００４年，平均９０起的土地违法案件中，才有１个人受到党纪、政纪处分；平均１３００多起的违法案件中，才有１个人受到刑事追究。这显然与真实情况不符，更不能满足公众的期待，也给违法用地提供了机会。
不管是城镇周围还是偏远乡村，以发展为名，肆意侵犯农民土地使用权的例子比比皆是。告诉我们，失地农民总是处于弱势的位置，在谈判能力不对称和政府公权力缺乏充分制约的前提下，政治创租及倾斜的制度设计更容易产生不公正的现象。违法用地数字的变化正说明了这一点。为此，我们有必要警惕权力与市场共谋下的“以地生财”逻辑！
同时，土地违法中，侵犯农民利益现象严重，低标准土地补偿和拖欠征地补偿费现象比较普遍。
土资源部执法监察局局长张新宝指出，当前土地违法反弹现象比较严重，执法形势相当严峻，目前发生的土地违法案件中，地方政府违法占地问题突出，凡是性质严重的土地违法行为，几乎都涉及地方政府或相关领导。
近年来，违法用地情况面广量大。新《土地管理法》实施以来的7年中，也就是1999年至2005年，全国共发现土地违法行为100多万件，涉及土地面积近500多万亩，比2004年全国新增的建设用地总量402万亩还要多出近100万亩。据介绍，利用卫星遥感监测对新增建设用地进行检查时发现，我国前几年违法用地平均占新增建设用地总宗数的34%，有的地方高达80%以上。
在这一数字上表明地方政府在“以地生财”的道路上越走越远，其背后是权力与市场的共谋。我们有必要弄明白地方政府何以有违法用地的冲动，要知道，违法用地是对公平的舍弃，违法用地背后的“政治创租”、“政治收益”是重要诱因。目前，我国土地不能交易，最终导致土地产权的拥有者——农民或被拆迁人——在法律上没有资格作为土地交易的一方，无权参与谈判。土地出让金与征地成本之间存在巨大的利益空间。
有关资料显示，土地增值收益占５１％－９３％，政府通过“征用－转让”这一过程，获得了大量的权利租金。利益的驱动，为政府“政治创租”创造了环境。而经济利益的实现，又伴随着项目引进、开发区的设立、政绩积累的政治利益。违法用地何以成为政府的极大偏好？违法用地何以成为政府行为的常态？这既是地方政府在发展经济中成为违法主体积重难返的显现，又与现行对官员的政绩考核有关，更与“政府权力部门化、部门权力利益化、获利途径审批化、审批方式复杂化”有关。
众所周知，对违法用地的处分没有威慑力，违法者的收益高出付出的成本。资料显示，２００４年，平均９０起的土地违法案件中，才有１个人受到党纪、政纪处分；平均１３００多起的违法案件中，才有１个人受到刑事追究。这显然与真实情况不符，更不能满足公众的期待，也给违法用地提供了机会。
不管是城镇周围还是偏远乡村，以发展为名，肆意侵犯农民土地使用权的例子比比皆是。告诉我们，失地农民总是处于弱势的位置，在谈判能力不对称和政府公权力缺乏充分制约的前提下，政治创租及倾斜的制度设计更容易产生不公正的现象。违法用地数字的变化正说明了这一点。为此，我们有必要警惕权力与市场共谋下的“以地生财”逻辑！