从某种意义上来说，唐建事件曝光是偶然中的必然。

    说偶然，是因为该事件是被人举报的。如果没有举报，相信监管部门到目前为止还没有其建“老鼠仓”的充分证据。说必然，则是在证监会的严厉监管下，总有一天狐狸会露出尾巴。

    据《财经》杂志报道，唐建自担任基金经理助理起便以其父亲和第三人账户，先于基金建仓前便买入新疆众和（上海交易所代码：600888）的股票，（其父的账户买入近6万股，获利近29万元，另一账户买入20多万股，获利120多万）总共获利逾150万元。

    一位基金经理，自建“老鼠仓”为自己牟取暴利，不仅违反了监管部门的相关规定，更严重的是践踏了证券市场的“三公”原则。该事件曝光后，上投摩根基金公司迅速作出了反应：暂停其职务，并予以除名。

    从一位人人羡慕的基金经理，到遭遇除名的命运，可以说，唐建正经历着人生的一次嬗变。而且，证监会对于其本人的处罚相信在不久的将来亦会面世。

    客观地讲，唐建是背时的，他“不幸”成了第一个“吃螃蟹”者。基金黑幕由来已久，利益输送、高位接盘等并不在少数。当年一篇揭露基金行业黑幕的文章，曾在市场上掀起轩然大波，尽管遭到了基金业的集体反对，但这并不能掩盖黑幕本身的存在，唐建的“老鼠仓”只不过是再一次提供了佐证而已。

    除了唐建之外，基金从业人员中还有没有人建“老鼠仓”，其实不言而喻。其区别仅仅在于，他们还没有被发现罢了。

    中国股市向来不乏“老鼠仓”现象。早年的券商曾是市场中呼风唤雨的角色，券商从业人员建“老鼠仓”的比比皆是。基金崛起之后券商逐渐陨落，其“老鼠仓”进行一次大迁移，其实并不奇怪。资本市场本质上就是一个逐利场，投入其中无非是为了利益两字，唐建的“老鼠仓”亦然。

    但是，唐建事件却并非只局限于事件本身这么简单，其上演的“黑色幽默”对整个基金业的打击将是负面的，影响也将是深远的。据媒体报道，该事件发生后，公募基金经理成批隐退，或申请转行做研究员，或辞职转投私募。

    就像唐建自建“老鼠仓”是为了利益一样，公募基金经理隐退当然也有利益上的因素在内。当前基金经理所承受的压力、风险与收益基本上呈倒挂态势。基金经理的更换频率非常高，其任期平均不足18个月。而自去年底以来，更是呈上升趋势。公开数据显示，从2006年12月1日至2007年3月31日，共有66只基金的基金经理发生变动：其中2006年12份11只，2007年1月12只，2007年2月18只，2007年3月25只。数字增长的背后，更能体现出基金经理所面临的压力。

    与私募只能通过信托等形式出现相比，基金至少还是阳光行业。管理层当初推出基金的目的，一是为了市场的稳定，一是引导投资者树立正确的投资理念。尽管唐建的“老鼠仓”事件属于“个人行为”，但同样无异于掴了整个基金行业一记重重的耳光。

    中国证监会为了规范基金行业及其从业人员的行为，也出台了相关的规定。就在前不久，证监会基金部就要求基金从业人员上报亲属的身份证号及股票交易帐号，目的还是为了加强管理。而唐建事件则说明，基金公司在内部治理方面还存在着缺陷。

    一个唐建倒下了，会不会有无数个“唐建”站进来还不得而知。但是，吸取唐建事件的教训，不仅仅在于监管层，同样也在于基金公司。