人民网的两会报道中，记者专门谈到了邵喜珍代表的建议，“没有惩戒的教育是不完整的”。报道中强调了“现在许多老师反映中学生难于管理，不知道该如何下手去管”。因此她认为，“对学生的管理教育中，惩戒教育也是必要的组成部分，只有这样才能让学生更加健康地成长”。但是，读完全文，却很为邵代表建议的社会效果担起心来。
应该承认，在当前中国社会中，少年儿童的成长，尤其是这一代独生子女的成长，确实存在很多问题，包括“自私，缺乏爱心和诚信，个性脆弱，心理承受力弱，受挫能力差”，等等，也都是事实。但是，把导致这些问题的原因归到“单纯的表扬、奖励、赏识”和“没有相应的惩戒办法，处理起问题来也是缺乏硬性措施”，笔者却不敢苟同。
《义务教育法》、《未成年人保护法》和《教师法》都明文规定：“禁止体罚和变相体罚学生”，这无疑是正确的，是人类社会文明成果的表现。记者的报道给人印象似乎邵代表对此是有不同意见的（当然并没有明说）。但是，文中所举的韩国《教育处罚法》的例子，是否诠释了邵代表的真正态度呢？现在我们对事不对人，谈谈这种做法在中国万万使不得的理由。
近年来，体罚学生使之致伤、致残乃至致死的新闻事件屡见报端。在严令禁止的前提下，尚且如此，更遑论放开口子，那怕是一个小口子。当然从统计数字上说，因受体罚而致伤、致残、致死的学生是“极个别”，恐怕不到千万分之几。但是，现在的学生相当一部分是独生子女，对于“当事”的家庭和家长来说，却很可能是百分之百。
报道中又搬出“国际惯例”，试想，西方发达国家连家长打孩子都犯法，你能相信“西方的一些发达国家都是有惩戒教育的，形成一定的制度”的说法吗？退一步说，至少其“惩戒教育”与体罚完全是两码事。但遗憾的是，记者报道中并没有说明不是体罚的惩戒教育到底是怎样的。
为什么我们将这里的“惩戒教育”与体罚挂起钩来呢？当然是因为后面所举的韩国的例子，就是“对学生的处罚非常明确，如女生打小腿5下，男生打小腿10下等，规定十分详细而且明确”。笔者是外行，对韩国人怎样体罚学生不甚了解。但总觉得这恐怕不好操作，尤其是拿到中国来。譬如，老师一怒之下，多打了一下怎么办？又如，打有轻打、重打之分，轻重之间怎样把握？打5下或10下看起来有限，如果重了则都有可能致伤、致残。是否每个老师都得因此而进行专门的培训以“科学适度”，或者每个学校都配一名行刑的“专业打手”，以公平地掌握尺度。还有，现在的学生与家长“顽劣”的颇多，即使是完全按照规定“正确处罚”，但学生与家长偏说多打了或打重了又该怎么办？……恐怕实行类似韩国的办法后，作为中学校长的邵代表每天处理这些麻烦事还忙不过来呢。
声明一下，假如有真正的“科学适度的惩戒制度”笔者也不反对，但想再加一个定语，就是“有效的”，而且绝对与体罚无关。当然，也许是笔者杞人忧天，体罚的事邵代表也就是这么一说。
最后，关于怎样教育当今的孩子，也想与邵代表切磋一番。邵代表说“正面教育苍白无力”，笔者非常赞成，这正是中国教育的大问题。教师是“人类灵魂的工程师”，其责任是“教书育人”。而现在中国社会对教师的要求，以考试、升学为主导的“传授知识”是硬指标；而德育却是软指标，或者说，也在被“知识化”，考试能过关，加上不出大纰漏，就算德育成功。所以，现在的初中教师都要“研究生”，而不管其是否师范出身。其实当教师，学过教育学、教育心理学等等的，与非师范毕业没有学过的，恐怕是不一样的。当教师的应该会教育、会批评学生，会做人的工作。而现在相当一部分的教师，对学生讽刺挖苦的本事极大，说这是“心罚”也不为过。到真正要进行“正面教育”时，就“苍白无力”，束手无策，而这又被考试分数、升学率所掩盖。这些问题，是否倒是当校长、当代表该研究、该考虑的“正业”，而且这些问题并不是靠“惩戒”就可以解决的。
应该承认，在当前中国社会中，少年儿童的成长，尤其是这一代独生子女的成长，确实存在很多问题，包括“自私，缺乏爱心和诚信，个性脆弱，心理承受力弱，受挫能力差”，等等，也都是事实。但是，把导致这些问题的原因归到“单纯的表扬、奖励、赏识”和“没有相应的惩戒办法，处理起问题来也是缺乏硬性措施”，笔者却不敢苟同。
《义务教育法》、《未成年人保护法》和《教师法》都明文规定：“禁止体罚和变相体罚学生”，这无疑是正确的，是人类社会文明成果的表现。记者的报道给人印象似乎邵代表对此是有不同意见的（当然并没有明说）。但是，文中所举的韩国《教育处罚法》的例子，是否诠释了邵代表的真正态度呢？现在我们对事不对人，谈谈这种做法在中国万万使不得的理由。
近年来，体罚学生使之致伤、致残乃至致死的新闻事件屡见报端。在严令禁止的前提下，尚且如此，更遑论放开口子，那怕是一个小口子。当然从统计数字上说，因受体罚而致伤、致残、致死的学生是“极个别”，恐怕不到千万分之几。但是，现在的学生相当一部分是独生子女，对于“当事”的家庭和家长来说，却很可能是百分之百。
报道中又搬出“国际惯例”，试想，西方发达国家连家长打孩子都犯法，你能相信“西方的一些发达国家都是有惩戒教育的，形成一定的制度”的说法吗？退一步说，至少其“惩戒教育”与体罚完全是两码事。但遗憾的是，记者报道中并没有说明不是体罚的惩戒教育到底是怎样的。
为什么我们将这里的“惩戒教育”与体罚挂起钩来呢？当然是因为后面所举的韩国的例子，就是“对学生的处罚非常明确，如女生打小腿5下，男生打小腿10下等，规定十分详细而且明确”。笔者是外行，对韩国人怎样体罚学生不甚了解。但总觉得这恐怕不好操作，尤其是拿到中国来。譬如，老师一怒之下，多打了一下怎么办？又如，打有轻打、重打之分，轻重之间怎样把握？打5下或10下看起来有限，如果重了则都有可能致伤、致残。是否每个老师都得因此而进行专门的培训以“科学适度”，或者每个学校都配一名行刑的“专业打手”，以公平地掌握尺度。还有，现在的学生与家长“顽劣”的颇多，即使是完全按照规定“正确处罚”，但学生与家长偏说多打了或打重了又该怎么办？……恐怕实行类似韩国的办法后，作为中学校长的邵代表每天处理这些麻烦事还忙不过来呢。
声明一下，假如有真正的“科学适度的惩戒制度”笔者也不反对，但想再加一个定语，就是“有效的”，而且绝对与体罚无关。当然，也许是笔者杞人忧天，体罚的事邵代表也就是这么一说。
最后，关于怎样教育当今的孩子，也想与邵代表切磋一番。邵代表说“正面教育苍白无力”，笔者非常赞成，这正是中国教育的大问题。教师是“人类灵魂的工程师”，其责任是“教书育人”。而现在中国社会对教师的要求，以考试、升学为主导的“传授知识”是硬指标；而德育却是软指标，或者说，也在被“知识化”，考试能过关，加上不出大纰漏，就算德育成功。所以，现在的初中教师都要“研究生”，而不管其是否师范出身。其实当教师，学过教育学、教育心理学等等的，与非师范毕业没有学过的，恐怕是不一样的。当教师的应该会教育、会批评学生，会做人的工作。而现在相当一部分的教师，对学生讽刺挖苦的本事极大，说这是“心罚”也不为过。到真正要进行“正面教育”时，就“苍白无力”，束手无策，而这又被考试分数、升学率所掩盖。这些问题，是否倒是当校长、当代表该研究、该考虑的“正业”，而且这些问题并不是靠“惩戒”就可以解决的。