几天前，山东电视台生活频道《生活帮》栏目播出一档娱乐节目——《家乐福踩踏事故（麻辣版）》，在该栏目固定节目《麻辣短剧》第330集中，用大量无厘头手法，“模拟”了这起踩踏事件中的事发现象。
在短剧片头，播放了大量踩踏现场的新闻画面，并配有严肃的新闻解说。一名采访重庆踩踏事件的记者（该栏目人员扮演）出现。随后剧情开始荒诞起来。两名“亲历”踩踏事件的老头和老太太为抢记者的采访，无厘头地争吵起来。短片最后，编剧又改编了《有多少爱可以重来》的歌词，在“这些年过得不好不坏，到老了还要抢着买，而我渐渐明白，抢仍然是我的最爱！”的歌声中结尾。随后，该短剧以“家乐福踩踏事件内幕大揭秘”为标题，开始在网上流传。
看到这个消息，不知为什么，一直有一种说不出的难受，“如鲠在喉”。众所周知，2007年11月10日上午，在重庆沙坪坝区家乐福商场内，发生一起因争抢特价食用油造成的踩踏伤亡事故，最终造成了3人死亡31人。在这起事故中，除了对这起事故的始作俑者——当地商场所应担负的法律责任一一厘清，并大力声讨其对于社会民众安全的道德责任以外，或许，我们更多还应关注在这起事故中的受害者们，为他们在一起意外事故种遭受伤亡而深感同情和惋惜。虽然在随后各种各样的评论中，也有人在怪罪国人的素质不高，为一点小利而失去生命大感“不值”；有人在批评国人缺少秩序意识，导致“自食其果”。但不论如何，对于在一场灾难中失去生命的罹难者，作为同胞，我们不应保留一份最起码的尊重和肃穆吗？
显然，这档节目无疑是在拿百姓的疾苦当作乐事恶搞。踩踏事故发生地的一位副区长何庆得知此事后表示，家乐福踩踏事故发生后，死难者家属都非常痛心，而媒体却用这种“麻辣”的方式来娱乐这一悲痛事件，这无异于在死难者家属伤痛的心上撒盐，并发出“山东电视台生活频道的这个节目做法太欠妥!”、“媒体的责任感到哪里去了？简直是落井下石！”的怒斥。甚至有网友认为，山东电视台《生活帮》栏目对家乐福事件绝对不是简单的报道，而是歪曲、丑化、取笑，甚至要求起诉电视台，还重庆市民和家乐福伤者和死者一个说法。
昨天，适逢南京大屠杀事件70周年祭，我们还知道悼念在战争中被杀戮的同胞。试想，如果电视台以“麻辣”的手段，对在外强屠杀中丧生的同胞进行“戏说”，又怎能不被国人认为丧尽天良，被千夫所指？虽然重庆家乐福踩踏事件不能与南京大屠杀同日而语，但我们面对的却是同样无辜的生灵！不要说一个具有社会责任感的媒体节目，即使作为一个普通的社会民众，也都应该为逝者讳。
无独有偶的是，另外两个与死有关的消息，也同样引起了我的注意：
一个是，在最近发生在山西省洪洞县的矿难事故中，当救援死者的矿工们完成救援工作后，坐在卡车里离开事发地时，车上参加救援的矿工们竟然面露欣喜之色，有的甚至为结束了救援而欢呼起来！听到这个消息，让人不免想到鲁迅老人家笔下“沾满了人血的馒头”。
对此，我们固然可以怪罪矿工的麻木——或许，在他们看来，就是完成了一项工作而已，为收工而高兴，对人性、对生命并无多么深刻的意识；也或许，也许这些事情在当地已经屡见不鲜了，即使有所麻木也情有可原。
如果我们对矿工的表现还多少有一些可以“谅解”的成分，但对于媒体——出于公众对媒体社会立场的确认，出于媒体本身对社会责任的担负，如果因为麻木而无人性，因为娱乐而无原则，因为收视率而无道德，却是不应该原谅的。
另一个消息则以冷幽默的方式更是诠释了媒体的“道德”：日前，有报道说香港著名演员洪金宝死讯，而洪金宝马上就出来辟谣了！又一条假新闻！而在随后的评论种，有人就对此发出回应：娱乐明星的死亡，是否就意味着媒体的“娱乐至死”？！
的确，在这个“娱乐死者”的事件中，我们清清楚楚地看到了某些新闻媒体某些传媒人心中的道德底线。作为媒体，为电视台计，为节目的收视率计，到底需要什么样的节目？如果仅用崔永元所说的“收视率是万恶之源”来解释这个事情，我想都是太单薄了。面对众人质疑，山东电视台生活频道《生活帮———麻辣剧场》栏目主编周某表示“我们从没有想过要去伤害谁？”，并怀疑有人借机炒作。而实际上就算有人借机炒作，那么，是谁给了他人“炒作”的这个“机”呢？
总之，虽然娱乐踩踏事故的节目只是个案，但众多的传媒人不妨从这个节目引发的社会声浪中反思和检讨自己职业中的道德底线。
【补记】昨天，北京某报在头版的显著未知登出赵本山奔丧的大幅照片。我想，编辑的本意绝不会是为本山大叔遭遇的丧父之痛表示哀悼，而与之相反，更多让人从中看到了其中的娱乐成分。当然，并非丧事不可以报道。我只是怀疑，为什么有更多的国家大事，有多的百姓民生不被放在显著位置通过媒介平台让广为人知，而却把一个明星的私事（尤其是悲痛之事）以大幅照片放在一个日报的头版，其动机和意义究竟在哪儿？
在短剧片头，播放了大量踩踏现场的新闻画面，并配有严肃的新闻解说。一名采访重庆踩踏事件的记者（该栏目人员扮演）出现。随后剧情开始荒诞起来。两名“亲历”踩踏事件的老头和老太太为抢记者的采访，无厘头地争吵起来。短片最后，编剧又改编了《有多少爱可以重来》的歌词，在“这些年过得不好不坏，到老了还要抢着买，而我渐渐明白，抢仍然是我的最爱！”的歌声中结尾。随后，该短剧以“家乐福踩踏事件内幕大揭秘”为标题，开始在网上流传。
看到这个消息，不知为什么，一直有一种说不出的难受，“如鲠在喉”。众所周知，2007年11月10日上午，在重庆沙坪坝区家乐福商场内，发生一起因争抢特价食用油造成的踩踏伤亡事故，最终造成了3人死亡31人。在这起事故中，除了对这起事故的始作俑者——当地商场所应担负的法律责任一一厘清，并大力声讨其对于社会民众安全的道德责任以外，或许，我们更多还应关注在这起事故中的受害者们，为他们在一起意外事故种遭受伤亡而深感同情和惋惜。虽然在随后各种各样的评论中，也有人在怪罪国人的素质不高，为一点小利而失去生命大感“不值”；有人在批评国人缺少秩序意识，导致“自食其果”。但不论如何，对于在一场灾难中失去生命的罹难者，作为同胞，我们不应保留一份最起码的尊重和肃穆吗？
显然，这档节目无疑是在拿百姓的疾苦当作乐事恶搞。踩踏事故发生地的一位副区长何庆得知此事后表示，家乐福踩踏事故发生后，死难者家属都非常痛心，而媒体却用这种“麻辣”的方式来娱乐这一悲痛事件，这无异于在死难者家属伤痛的心上撒盐，并发出“山东电视台生活频道的这个节目做法太欠妥!”、“媒体的责任感到哪里去了？简直是落井下石！”的怒斥。甚至有网友认为，山东电视台《生活帮》栏目对家乐福事件绝对不是简单的报道，而是歪曲、丑化、取笑，甚至要求起诉电视台，还重庆市民和家乐福伤者和死者一个说法。
昨天，适逢南京大屠杀事件70周年祭，我们还知道悼念在战争中被杀戮的同胞。试想，如果电视台以“麻辣”的手段，对在外强屠杀中丧生的同胞进行“戏说”，又怎能不被国人认为丧尽天良，被千夫所指？虽然重庆家乐福踩踏事件不能与南京大屠杀同日而语，但我们面对的却是同样无辜的生灵！不要说一个具有社会责任感的媒体节目，即使作为一个普通的社会民众，也都应该为逝者讳。
无独有偶的是，另外两个与死有关的消息，也同样引起了我的注意：
一个是，在最近发生在山西省洪洞县的矿难事故中，当救援死者的矿工们完成救援工作后，坐在卡车里离开事发地时，车上参加救援的矿工们竟然面露欣喜之色，有的甚至为结束了救援而欢呼起来！听到这个消息，让人不免想到鲁迅老人家笔下“沾满了人血的馒头”。
对此，我们固然可以怪罪矿工的麻木——或许，在他们看来，就是完成了一项工作而已，为收工而高兴，对人性、对生命并无多么深刻的意识；也或许，也许这些事情在当地已经屡见不鲜了，即使有所麻木也情有可原。
如果我们对矿工的表现还多少有一些可以“谅解”的成分，但对于媒体——出于公众对媒体社会立场的确认，出于媒体本身对社会责任的担负，如果因为麻木而无人性，因为娱乐而无原则，因为收视率而无道德，却是不应该原谅的。
另一个消息则以冷幽默的方式更是诠释了媒体的“道德”：日前，有报道说香港著名演员洪金宝死讯，而洪金宝马上就出来辟谣了！又一条假新闻！而在随后的评论种，有人就对此发出回应：娱乐明星的死亡，是否就意味着媒体的“娱乐至死”？！
的确，在这个“娱乐死者”的事件中，我们清清楚楚地看到了某些新闻媒体某些传媒人心中的道德底线。作为媒体，为电视台计，为节目的收视率计，到底需要什么样的节目？如果仅用崔永元所说的“收视率是万恶之源”来解释这个事情，我想都是太单薄了。面对众人质疑，山东电视台生活频道《生活帮———麻辣剧场》栏目主编周某表示“我们从没有想过要去伤害谁？”，并怀疑有人借机炒作。而实际上就算有人借机炒作，那么，是谁给了他人“炒作”的这个“机”呢？
总之，虽然娱乐踩踏事故的节目只是个案，但众多的传媒人不妨从这个节目引发的社会声浪中反思和检讨自己职业中的道德底线。
【补记】昨天，北京某报在头版的显著未知登出赵本山奔丧的大幅照片。我想，编辑的本意绝不会是为本山大叔遭遇的丧父之痛表示哀悼，而与之相反，更多让人从中看到了其中的娱乐成分。当然，并非丧事不可以报道。我只是怀疑，为什么有更多的国家大事，有多的百姓民生不被放在显著位置通过媒介平台让广为人知，而却把一个明星的私事（尤其是悲痛之事）以大幅照片放在一个日报的头版，其动机和意义究竟在哪儿？