泰国政变 没有民主文化的民主很脆弱

泰国政变了，来的非常突然，如何看待政变呢？真理与谬误只有一墙之隔。

中国有句话所谓“窃钩者诛，窃国者诸侯”，泰国军方已经要求颂提出任临时总理了。作为什么是真理，判断他的标准就看他能否成功，并且是否能够得到民众的拥护。否则这个政变上台的政府也一样会面临被政变的可能。因为泰国是一个有着政变文化的国家，从1932年至今已经有无数次政变了。谁敢保证不会发生再一次政变。

如果政变的成功上台是专制政府，那么肯定会有专制力量来破坏他，如果是民主政府，如果执政不合理，那么一样会被民众赶下台。

而作为其他有势力的国家如美国，我想也没有必要参与干涉别国内政，但仅仅凭他信，他能扭转败局吗？毕竟反对他信的政党也不少。何况还有德高望众的蓬国王的名义。

从此次的政变行动来说，泰国军方的政变策划非常成功，军队没有遇到抵抗就成功的开进首都，并控制了政府。泰国没有民主的文化基础，人们崇尚武力解决问题，虽然违政变是违反宪法，但枪杆子里面出政权，而有了政权又是有能力修改宪法的。这不政变的军方，一控制政府就宣布解散内阁废除宪法。流氓手段往往在没有民主文化基础的国家是最实用的手段。

一个没有民主文化基础的国家政府，如果不能用专制的手段控制权力（军事）。那么结果就是不合理的体制被不合理的体制本身搞跨。权力如何控制始终是专制文化下的难题，即使是一个民主政府。

政变是用武力解决问题，不是和平解决问题。是不合理文化下的产物。中国秦末的刘帮造反成功了，三国时的司马懿政变也成功了，但我们无法说他们的行为就是错误的。在不合理的体制和文化下，必然会出现这类解决问题的手段。

事情往往以成败论英雄，看政变者到底是对还是错，往往要看是否符合推动社会的发展这一标准。如果他信的政府就这么简单的被搞定了，那么就证明他的政府是脆弱的。据说他信作为农民拥护的总理是相当亲民的。但如果没有合理的文化，再多的支持率的政府，在武力面前也一样下台。

值得庆幸的是政变没有流血。如果次次泰国政变成功，那么可以堪称政变的典范，成为最成功的政变。

应该思考的是为什么美国可以人人有枪，但美国政府很少发生政变。难道不是美国有大智慧，而泰国没有这样的大智慧呢。搞民主政治最必须的是建立一个民主文化！没有民主文化支撑的民主很脆弱。中国也有宪法，但身为国家主席的刘少奇一样没有得到宪法的保护。