论婚姻的性质（八）
--兼复曹国奇先生的批判檄文
叶行昆
关键词：婚姻经济学 生儿育女 婚姻家庭 婚姻误区
在上一部分中，我们讨论了性行为与婚姻之关系；似乎意犹未尽，在本节正文开始前稍作些补充。
倍倍尔在《妇女与社会主义》一文中说：“人类对于冲动的满足，只要不损害他人，自己的身体尽可由他们自己处置。满足性的冲动也和满足其他自然冲动同样，是个人的私事。既不必对他人负责，也绝无第三者插嘴的余地。我要怎样喝、怎样吃乃至怎样穿衣睡觉，都是我的私事，和异性的交际也是同样。见解和教养、个人的完全独立，因新社会的教育及社会主义而成为自然的一切性质，使对于自己有害的行为决不会做。所以未来社会的男女，将比现在更加自制，更能认识自己的本性。关于性问题的一切假道学及神秘主义自然消失，两性关系将更为自然而健全”。
从这段话中，我们可以看出以下几个问题：
一． 人类的性行为与婚姻无关，是“人类对于冲动的满足”，“是个人的私事”。
二． “一夫一妻制是私有制的产物”（恩格斯语），在这种婚姻制度条件下，社会不允许人们把“自己的身体尽可由他们自己处置”，因为要“对他人负责”，还有“第三者插嘴的余地”。即便“使对于自己有害的行为”也“会做”。
三． 只有进入了社会主义社会，公有制替代了私有制，人与人之间的经济关系消亡；而在私有制条件下所产生的一夫一妻制也随之消亡。届时，“个人的完全的独立，因新社会的教育及社会主义而成为自然的一切性质”；“两性关系将更为自然而健全”。
马克思主义的经典作家告诉我们：“人类对于冲动的满足”，“是个人的私事”；与一夫一妻制无关。同时也给出了婚姻制度的历史变迁的路径与轨迹。遗憾的是，社会主义距离我们还太遥远，因为社会尚不允许人们把“自己的身体尽可由他们自己处置”。“自己的身体”还得由别人来予以“处置”。至于社会主义社会何时能到来，人们何时才能把“自己的身体尽可由他们自己处置”，就现在看来，那只是一种“远方的呼唤”了。
言归正传：
俗称：“画鬼容易画人难”。作为实证科学的经济学，作为一种分析工具，就是要理性分析真实世界中的经济行为；面对婚姻这一真实的社会问题，对于这一“微社会研究”，经济学能否给出自己的诠释，即能否“画人”，还其“本来面目”，是显学还是玄学，既是对经济学的挑战，也是对诠释者的挑战。挑战与应战并存，是经济学之幸，也是从事经济学探索者之幸也。
本章着重讨论生儿育女与婚姻家庭之间的关系，以及二者之间的发展趋势，并进一步阐明婚姻的性质。
西谚云：“无后之家乃非家也”（A family is not a family without children.）。香火缭绕，子孙满堂，共享天伦之乐，也是中国人所乐道与向往的家庭生活。然而，随着社会发展，婚姻是否就是生儿育女的首要任务呢？“无后之家”就成不了家了吗？难道俩人世界就“非家”了吗？
德国社会学家穆勒里尔曾将人类的婚姻动机归结为三种，即经济的动机，生育子女的动机及感情的动机。并将三种动机的重要性依时代变化列其先后；上古时代，经济动机第一，生育子女第二，爱情即满足性的需要第三：中古时代，生育子女第一，经济第二，爱情第三；现代，爱情第一，生育子女第二，经济第三。笔者以为，在人类社会进入后现代化时期，婚姻的生育子女的动机已经淡化。
且看如下分析：
一． 生育不仅仅是家庭问题而是社会问题：有人说：“其实在现代社会，生育完全可以不必通过婚姻来获的，弄个玻璃管子就行，花钱也不一定多，何必一定要借助于婚姻，绕那么大一个弯！”此言不无道理。人类有繁衍后代的需求，但这是从整个人类社会的生存和发展着眼的。随着科技进步，生儿育女的社会化趋势越来越大。单个的婚姻家庭并不一定要完全承担社会的繁衍后代的责任和义务。计划生育，优生优育，基因工程，试管婴儿等政策与措施，已经将生儿育女问题社会化了。甚至有人提出：“现有的人类的生育机制是属于小农经济的，婚姻制度产生于数千年之前，是人类为了适应小农经济而发明的”。“人口社会化是淘汰婚姻制度的原因”。“在不远的将来，人口问题就将给于婚姻制度以毁灭性地一击。淘汰婚姻制度，施行人口社会化是人类社会的出路”。（参见朱鹏：《淘汰婚姻制度的理由》，第二版）
二． 社会经济环境的变化，使得人们生育观念更新：在古代中国生育是婚姻的主要任务，丈夫可以休妻的堂而皇之的理由之一，就是妻子不能生育。为了传宗接代，香火不断，娶妾、租妻、借种等等，无一不可。还有传男不传女，长子继承权，母以子贵，龙子龙孙，西方则有公、候、伯、男、子等等；都是为了家庭财产长期牢固地私有化而“肥水不流外人田”。这是一种垂直的私有财产观念，而且受到法律保护。现在，社会等级制度取消，男女平等，独生子女，遗产法的完善和实施等，无不使家庭财产与社会财富之间的关系发生了革命性的变化。生儿育女与家庭财产之间的继承关系已渐渐淡化。传宗接代，“要知道多遗传龙种才是自私人奋斗一生的最根本利益，这是必须最大化的”云云，更是无稽之谈，完全是小农意识在作怪；孩子跟姓谁都无所谓了，还传什么宗，接什么代。毛泽东他老人家就把俩个“龙女”跟“红都女皇”的姓了。（可参见：曹国奇：《对叶行昆婚姻经济学的批判》。该文提出：“许多动物中有家庭，但没有私有制”。倒新鲜的很，未知动物世界中可有“国家”否？依曹氏定理，恩格斯的论点一定属于“伪科学”般的“破乱货”或“一桶浆糊”了。可见，曹氏“意识高度发达”得实在可以，颇具“男人之强壮美”。更不得而知的是，当今之世“已有的经济理论”，除了曹氏定理，有否“真科学”存乎？余不足论也。在下才学疏浅，孤陋寡闻，敬请指教！学问学问，就是要不耻下问吧。嘿嘿！！）
三． 人的经济价值的提高，使得生儿育女的成本上升：随着城市化进程的加快，教育程度的提高等，社会的约束条件也使生儿育女的成本上升。据统计，在上海，从一个孩子出生到大学毕业，家庭支出的费用约高达45万人民币；尚且不算父母为之付出艰辛的其他间接成本。经济发达的国家或城市，人口出现负增长，“丁克家族”的大量涌现，都与此相关。婚姻家庭并非不想生儿育女，而是成本过大，力不从心。
四． 社会保障机制的完善，使得养儿防老的观念需要更新：如今老龄化问题日趋严重，养儿防老几乎是无稽之谈。养儿防老的状况与经济发展成反比。大量的养老院，福利院的涌现，以及养老金，养老保险项目的日益增多，恰恰说明社会的养老保障机制在日益完善。养老已成了一个社会化的问题，任何单个家庭是无法承受的。
由此可见，组成婚姻家庭仅仅是为了生儿育女的动机，在现代社会中依据不足。况且，每个人的效用函数是不同的，生儿育女确实也并不需要以婚姻的形式得以实现。比如，2000年美国的年轻未婚母亲就约占同龄女子总体中的三分之一。生儿育女更不是维系婚姻关系的唯一纽带，以为生了孩子就万事大吉，进而对夫妻关系冷漠处置，也是婚姻误区之一。
生儿育女，“望儿成龙，望女成凤”，子孙满堂，是人们享受天伦之乐的一种。然而，美好的愿望并非就有美好的现实，事与愿违，力不从心，是人生的常态。眼下，社会学、伦理学等都对克隆技术的单亲繁殖适用于人类社会而争论不休，但无论如何，此项技术的发展无疑将会给人类的婚姻与生育问题带来一场革命。技术发展与社会进步，制度变迁之间的关系等，恰似鸡生蛋还是蛋生鸡，永远是人类社会试图解答而又难以解答的命题。
2005-2-17
写于“面壁居”
(附注:自从<论婚姻的性质>诸文在”价值中国”重新发表后,本人近来收到不少网友发来的邮件,其中犹以女性朋友居多,纷纷对所谓的”婚姻经济学”提出自己的见解与意见,褒贬不一,有咨询也有商榷;限于时间与能力,实在无法一一予以答复.不胜歉意之至.医生若欲治病救人须先诊断病因,方可对症下药;倘若病人不知自己所患为何病,届时病急乱投医,甚至病入膏肓,诚不可救药也.吾之婚姻观似应作如是观.本文乃旧作新发,以就教于”价值中国”的同仁及游客们,非欲再次与曹国奇先生论辩矣.世上没有绝对真理,见智见仁而已;大可不必一概而论,一锤定音.”文章千古事,得失寸心知”;惟求”高山流水”,以期”安身立命”罢了.承蒙曹先生与诸位游客等之厚爱与批评,在下一定铭刻在心,化悲痛为力量.伏乞有识之士谅之!察之!!知吾,罪吾;无奈不可乎?--2005-8-3)