专制下的创新

中国一直将自然知识施用于人类，讲究“道法自然”，这远胜于欧洲。但是科学技术为什么会被西方人一统天下，工业革命为什么发生在欧洲，而不是中国？在科技史曾经领先的中国被西方列强远远地甩在了后面，销声匿迹，再无作为。为什么会这样？

在专制制度下，统治安全是当权者的绝对前提，必须坚持自己的统治，保证自己的利益。当权者绝对不能让其它势力发展壮大，从而威胁到自己的统治安全。在这样的思想前提下，统治者对创新，对新生事物总是保持着警惕的心态。也可以说，统治者对所有新生事物都有种潜意识的恐惧感，因为统治者不知道新生事物将产生什么影响，未来的发展能否在自己所掌握的轨道上进行，是否最终会威胁到自己的统治地位。

这样，保守就成为专制社会的根本力量，而扼杀新生事物则成为了根本责任。这就是为什么文字狱在中国会屡屡出现，资本主义萌芽一次又一次地被消灭。

对于新生事物谁都不清楚，无法判断它的发展，因此难以处理。这对于中高层官僚来说更是要命，这些脱离了他们思维方式的东西很难处理，没有标准，没有先例，也就是一旦处理错了就无法保护住自己的乌纱帽。什么样的制度就有什么样的现象，专制制度导致管理们愈发胆小，做什么都以自己的官位安全为主，没有魄力，没有开拓精神。所以，在新生事物还处于萌芽状态的时候，往往就被各层管理者们一棒子打死了。老子说：“我有三宝，持而宝之。一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。”（《道德经 第六十七章》）慈和俭都是个人修养的一部分，可“不敢为天下先”竟然也是，就令人费解了。“夹着尾巴做人”到是能保证平安，可我总觉得里面有屈辱的味道。更重要的是谁都不去创新，都要坐享其成，都等着别人往前冲，反而什么都得不到。可见整个民族中庸，没有冒险和创新意识的现象出现决不是偶然的巧合。

说到这里，我想起一个笑话：一场战争中军官对站在面前的一排士兵说：“谁愿意参加敢死队？”然后指着一个士兵说：“好，就是你了。”这个士兵很奇怪，两边一看，才发现所有的人都往后退了一步。

不敢争先必然会导致退步，所谓“逆水行舟，不进则退”，直至退到小国寡民的状态，接着“落后就要挨打”，任人宰割，清末政府不就是这样吗，那时的中国都被列强瓜分成什么样了！

国家的命运由皇帝和官吏们主宰，他们并不从事生产和劳动，整个国家如何能够创新？然而变化又是必然的，没有变化，没有新鲜血液注入，王朝的腐朽就会成为最终结果。所以往往是等某一个专制王朝一切都腐败不堪了，人民实在忍无可忍了，没有活路了，起义将其推翻。整个中国不得不在动荡中寻求改变，寻求进步，社会才会产生了一个巨大的变化，出现一个新的气象。而进步的代价却是，在残酷的战争和社会动荡中国家先要退步，人民也要在长年的战争中艰苦地挣扎。等新的君主确立以后，国家再恢复安定。

然而可悲的是，重新开始的中国又是一个专制王朝代替了另一个专制王朝，变化之后的中国统治阶级又拒绝了变化，一切又渐渐腐败，中国又进入了一个相同的轮回。明朝的开国皇帝朱元璋，原本是一个农民，实在活不下去了就出家当了和尚。然后又被逼无奈，在当和尚也活不下去了的情况下，才参加了起义军，最后建立了明朝。可他的后代却又逼得另一位穷人李自成在活不下去的情况下，造反起义。最终，一个穷人推翻了另一个穷人建立的政权。所以在专制制度下，中国社会也就只能这样反反复复了两千多年。

其实，国外也是如此，欧洲的中世纪又被叫做黑暗世纪，整个社会由教会统治着。宗教比皇权对人的控制更严酷，宗教力量的强盛，宗教思想的控制导致社会愚昧的泛滥和文化上的单一、停滞与倒退，这些又都使得经济发展徘徊不前，更使得约十五世纪前的欧洲比中国落后很多。可后来欧洲改变了，出现了文艺复兴，一切都多样化了，科学与民主逐渐成为欧洲的主流，进而又引发了一系列的技术革命和社会变革。而中国还是停滞不前，因而被欧洲超过是很正常的结果。

发明创造需要丰富的想象力和广阔的思维空间，严酷的思想禁锢对人类的创造性是根本的扼杀。中国的社会像一个躺在地上的车轮，国家里的一切都不能脱离当权者的掌握，当权者为了保持统治的安全和稳定而放弃变化与变革。没有变化，保持原样则是最有利于统治者的控制的。因为统治者不用动脑子，一切遵从祖制，有先例可依就行，兵来将挡，水来土屯，熟练掌握，一切谙熟于胸。

创新重要前提的是自由。牛顿之所以能够在英国出现，不仅仅因为牛顿是天才，更因为当时的英国有千千万万个牛顿在钻研科学，所以出现一两个，甚至成批的牛顿都是很正常的事情。

不是所有的创新都可以成功的，但这并不能阻止人民追求创新。在美国，一个很小的改变就可以让整个社会觉醒。没有权力因素的约束，改变随时随地在美国的各个方面发生，好的东西很快就可以通过各种媒体报道出来，引起社会的关注，从而群起效法。先进的事物能够迅速普及，社会的高速发展就成为必然。美国在第一次世界大战后成为全球第一大国，并能一直到现在，绝不是一件偶然的事情。

创新只有在宽容的环境里才能源源不断地产生，新生事物才能在社会的方方面面显现。专制制度就是不欢迎创新的，因为新的东西不容易掌握，而旧的东西容易掌握，容易控制。所以越保守，当权者就越欢迎，但没有新陈代谢的东西就会越来越腐烂。

而宽容是允许各种各样的力量壮大的，谁成为主导力量都没关系，谁都可以自由地发展。在公正的制度、公平的社会、和公开的法律保护下，优秀的事物必然会茁壮成长，进而成为社会的主流。所以，宽容才是创新的基础，而失去了宽容，腐朽也就不可避免了。

因为宽容，所以西方人才辈出，学术风潮愈刮愈盛，由技术进入科学，又由科学产生新的技术。即由个体归纳出了整体，又由整体演绎出了新的个体。而正因为自由，这样的裂变才能够层出不穷。

老子在《道德经》中说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”“道”是老子提出的哲学范畴，指宇宙的本原。宇宙的特点就是大，大得让人难以想象，大得可以包罗万象，所以我认为这个本原就是宽容，只有宽容才能源源不断地产生新东西，不同的东西又相生相克，再次产生更新的东西，周而复始，源源不绝。我们古代先贤所说的至理名言，我们并没有做到，却被外国人做到了。

专制制度对什么都要牢牢控制，所以无法从个体的技术推出整体的科学，而后一步就更不可能出现了。因此中国只能在文化上做到归纳和演绎，而且还只能局限于儒家。比如朱熹就集诸儒之大成，将儒学建成广大精微思想体系的闽中理学。所以专制制度只能导致中国出现文化上的朱熹，却无法出现科学上的牛顿。