面对着持续高速发展实体经济，连续几年国内股市低迷，原因何也？大多数人认为是股权分置。中国股市只要解决全流通、解决股权分置的问题，其他问题就迎刃而解。但是在我看，情况并不是这样，股权问题是果而不是因。
比如2004所政府推出《国九条》，希望从根本上确立了发展中国资本市场重要性判断标准，把发展中国资本市场提高到了促进实体经济的结构调整、实体经济优化资源配置的高度。可以说，《国九条》是中国股市诞生以来最好一个文件，它不仅明确了中国股市发展的重要与战略选择，而且针对当时中国股市所存在的问题提出具体的原则性的改革目标与改革方式。2004年，随着《国九条》的落实，管理层推出了完善公司治理结构、加强上市公司监管、消除大股东占用上市公司资金和其他侵害上市公司权益的行为、重大事项的分类表决、保荐人制度、合规资金入市等制度。
但是，尽管2004年管理层推出股市的利好制度一大串，市场却没有反映，有人说中国股市得了“利好麻痹症”，也有人说中国股市的“政策市”已淡出。不过，看看香港股市的高歌猛进，世界股市的繁荣，鲜明对照的是，中国股市则成了一潭死水。什么原因？人们没有认真反思并找到阻碍国内股市发展的症结所在。
作为一个发展中的市场、作为一个年轻的市场，我们可以从股市中罗列出几百甚至几千个股市不完善的地方，如股权分置、上市公司质量不高、监管不力、欺骗作假、市场的庄股泛滥等等，但是这些都不是中国股市问题关键所在。中国股市最大的问题用一句话来说，劣质产品卖高价，或投资者在股市上得不到合理的回报，甚至于亏损。
据统计，中国股市1998-2003年的股息率分别是0.78%、0.64%、0.69%、0.77%、1.08%，平均股息远远低于同期银行存款利率（试想这还是低利率时代）。而1990-2003年世界主要证券市场上市公司股息率2.9%，上市公司通过股份回购形式回报股东的收益率是1%。两者相比，国内股市的投资回报率仅是世界主要证券市场的几分之一。同时，从2001年6月到2004年9月三年多的时间内，股市流通市值缩水7101亿元，考虑到在此期间投资者为上市公司融资付出2726亿元，为国家上缴印花税478亿元，支付交易佣金等其他种类成本约500亿元，收到上市公司现金分红391亿元，投资者的净损失约为10400亿元。也就是说，2004年中国股民有90%以上是亏损，而在香港则有80%以上的人赚钱。两个市场，冰火两重天。
试想，国内股市这样一种状况如何才能建立起投资者的信心呢？股市的僵局如何才能打破呢？同时，作为一个零和博弈的股市，国内投资者得到的只是巨大的亏损，其利益又到哪里去了？已有的研究研究表明，这些利益基本上流向了上市公司、证券中介机构、政府税收、管理机构的收费等。也就是说，在现行证券市场的制度安排下，凡是通过政府管制进入市场者都大获其利（如上市公司等），而自由进入市场者都无利可图或面临的是亏损（如中小投资者）。
也就是说，造成目前国内股市僵局最大的根源就并非股权分置、上市公司质量不高、市场违法乱纪等问题，而是市场的基础性制度在初始权利的界定上不公平、不公正的问题，而是既得利益集团通过政治途径让其利益制度化与合法化问题。如果不从证券市场这些基础性制度改革入手，仅是从技术性制度上来改革、来调整，要真正保护中小投资者利益，走出国内股市的僵局是不可能的。
特别是，中国股市经过10多年发展，已经在股市的周围形成了一个庞大的既得利益集团。一方面，这个庞大的既得利益集团是整个股市改革的最大障碍，因为任何制度改革与创新都是一次利益关系的调整，他们为了保护自己的利益往往会反对任何改变现状制度变革；另一方面，他们又会要挟民意、要挟股市的整体利益要求政府出台有利他们制度与法律，或是把他们的利益固化在现行的制度与法律上。因此，目前中国股市的改革如果不从基础性制度改革入手，有可能股市所面临的问题会越来越多。
看看B股的开放，那时候市场的投资者以为这样让B股市场得到好的发展，他们有新投资机会，结果是解放了先知先觉的违规进入B股市场者及外资，套牢的则是新进入的中小投资者。还有，国有股减持，本来是一个不太难、也容易找到一个多赢方案的事情。但是，只要出台一项国有股减持政策，市场就会有一次大的波动。既得利益集团挟持着市场与政府博弈，国有减持只好回避与搁置。再看看最近的停止新股发行，这是什么政策，这是什么市场。一个正在运行中的市场怎么由于有人认为应该停止新股发行就停了下来呢？一个停下来的市场，一个没有新鲜血液流入的市场，只能是死水一潭的市场。试想，这样的市场能够发展吗？可以说，目前国内证券市场总是为一些利益集团所左右，总是市场外在的东西所左右，这样的市场发展除了越来越积累问题多之外，还能有什么。正是上述意义上说，中国证券市场基础性制度的改革与完善是2005年证券市场改革最为重要的方面。
一般来说，市场的基础性制度是保证市场交易产品有效的定价机制形成，是保证市场的交易主体（无论是买者还是卖者）在一个合适的平台上进行公平公正的交易的制度。但是，目前我们的证券市场这两方面的东西都缺乏。一是上市公司的劣质产品卖高价，二是市场上无法公平交易，投资者的利益受到严重的掠夺。尽管导致这两种情况的原因是多方面的、复杂的，但最为重要的原因应该是在于两个方面，一方面是现行股市的制度安排在初始权利界定上不平等，让投资者与融资者（及为融资者服务的中介机构）进入市场后处于完全不公平的交易状态下；另一方面是我们的证券监管职能的错置。
这种错置，一方面表现为证券监管部门对市场深入太多，用行政职能代替市场职能，另一方面是证券监管部门的不作为，使得不能够提供有效的市场制度与规则，不能够对掠夺投资者财富的行为进行严厉的处罚。
大家都知道，中国的证券监管部门可以说是权力无所不是、无所不能，从上市公司的审批、上市规模的大小、上市公司的家数、上市公司的价格、公司独立董事培训及认可标准，到证券中介机构准入、信息披露的方式及地方、信息披露之内容等等，凡是与证券市场有关的事情无不是在其管制范围内。正因为这种对证券市场的全面管制，不仅公司上市成为了中国最为稀缺的资源，也造就了现有的股市文化及种种负向的股市行为。
由于公司上市资源的严重短缺，必然使市场资源向权力集中，证券市场的资源配置不是由市场价格来决定，而是由权力来安排。当然，在这种情况下，上市公司的价格定价机构形同虚设。如2001年以前，政府通过垄断上市公司的发行，将有限的供给为了国有企业解困而为，使得中国A股市场，在一级市场上以劣质产品卖高价，市盈率最高达88倍。这是近几年来国内股市低迷不振的最大根源。
由于中国股市可以用劣质产品卖高价，或只要通过权力就能够从社会低成本地圈到钱，这就使得国内企业希望上市趋之若骛，各自施展十八般武艺，甚至于不惜违法乱纪也要虎山行。由于能够用劣质产品卖高价，由于能够低成本地掠夺到社会财富，不少地方政府把能有多少公司上市看作是政府任期的目标。公司上市后能够获得政府多少奖励。在这样的情况下，上市公司岂不做假造、不欺骗上市？同时，当权力可以支配着财富时，寻租设租也就不避免了。