不要学韦尔奇

    本人前些年因工作需要研究过GE金融公司的业务模式。由于GE金融在GE的权重很大(40%以上)，我在研究前者的同时对GE有所了解。那时韦尔奇正开始走上神坛，我也拜读了韦氏的那本名著。有了先前的分析究，就不那么容易轻信韦尔奇的一面之辞了。我想那些与朗教授争论不休的人们，假如金庸说他自己就是其著作中主人公的原形，恐怕认为金老爷子武功独步天下的大有人在。本人仅从韦尔其执政最后一年GE金融的年报中例举几个韦尔其不愿人注意到的事情：

    l IT租赁公司三年累计亏损252亿美元，到2001年底已经停止开展新业务。22亿美元的资产94%被列入坏帐准备；

    l 1999年购入蒙利（Montgomery Ward LLC）这样一家有128年历史，销售额一度达到66亿美元的零售巨头。GE金融经营近两年仍未见起色，不得不宣布破产，近四万GE员工失业，成为当年美国最大的破产案；

    l 两家从事汽车金融的公司：Pengke及 Auto financial Services 先后停止新业务，只从事现有资产的租赁和处置；

    l GE数千亿美元的坏帐准备和短期票据融资积累起巨大的财务风险；

    我不太清楚朗教授是如何识破GE泡沫的，但一般人要接受他的观点是需要一些Common sense的。遗撼的是Common sense is not common，所以反对朗教授的声音大大占了上见。既然如何认识GE对中国的经济界、企业界有着非凡的意义，我们不妨下点功夫进行一些案头工作，纽交所上市公司的透明度极高，季报、年报都可方便地看到，GE在韦尔奇期间的业绩好不好是一目了然的。与其围绕概念空泛在打口水仗不如看看事实。销加分析就可以发现伊梅尔特接的不是一个好摊子。他大刀阔斧地“重组”了GE金融，为的是让GE软着陆，但愿他能成功。大家如果对GE的财务有兴趣可以做一个DIY的分析，这里有它2003年的年报：通用电器2003年报。

    本人认为GE最大的问题是利用GE金融作为GE的引擎和蓄水池。引擎是指利用金融工具推动整个GE的业务，既用多种金融工具和手法比如卖方贷款、买方贷款、租赁、保险等工具支持GE的各项业务。最典型的例子我认为是GE金融的飞机租赁业务，它有1200架飞机组成的庞大机队，在国际飞机租赁市场上兴足轻重。通过这家专业的飞机租赁公司GE不仅让各国航空公司为它打工，还向上迫使波间采用GE生产的引擎从而把飞机制造行业中利润最丰厚的一块据为已有。蓄水池的作用更妙，资本市场青睐的是稳步成长的公司。比如有两家公司，第一家公司三年来的利润分别是1000万元、1200万元和1400万元，第二家公司三年来的利润分别是1600万元、300万元和1700万元，则在资本市场上第一家公司是“好孩子”。GE利用它的金融公司在好“年景”储蓄利润，在坏“年景”释放出来。近十年来GE的业绩一直按华而街眼里最美妙的曲线上升，韦尔奇等GE人从股票期权中获得的收益远远高于那点年薪。可以说GE为其它美国的跨国公司树立了一个坏榜样，既用金融工具使业绩稳步成长，而公司领导层以期权、期股为工具从股票升值中获取巨额收益。玩得好就可以名利双收例如GE的韦尔奇、玩不好就会身败名烈裂，比如安然。两者对投资者长远利益的损害是共同的，而对企业家心灵的侵害前者更甚。希望我们中国的企业家保持清醒的头脑，不要以GE为榜样。而且，GE是我们学也学不来的。希望政府方面也能正确引导企业家对GE的认识，一个德隆已经够麻烦的了。GE崩溃足以在世界上99.9%的国家造成金融危机，若干年后中国出了GE决对不是好事。我赞成朗教授的话：一百家好的中型公司好过比中型公司大一百倍的公司，对股民如此，对国家更是如此。