此文基于“头条”原文修改补充。尽管今天全社会仍然在拼比学历、拼比学界权威引荐来确认“话语权”大小，但另一方面，社会也在悄悄发生改变。尤其是中共高层，他们更重视普通百姓的话语含金量。不论你地位多低，只要你说的对，他们都能从网络角落里发现有用的建设性意见。当然，如果你善于运用辩证唯物论观点阐述你的建议，他们更容易听取并采纳。

为什么“实践是检验真理的唯一标准”是错误观点？

2017年11月，当学界高端开始筹备1978年《实践是检验真理的唯一标准》发表40周年庆典且为庆典预热，先由央视隆重播出胡福明同志专访时，我撰长文在网上发表，重新闸述实践与真理的关系。此文很快引起高层重视。

请注意，2018年起，中央正式文件除当年2月一篇于年前准备的中央领导致贺信来不及删除此句外，此后中央正式文件再无出现“唯一标准”提法。各地醒目刷墙标语除少数村落外业已涂新。实际上，中央领导关注每一个小百姓的呼声，只要你说得对，他们都能听得到，听得进并采纳。“唯一标准”提法是错误的，其中哲理很深，我尽量把道理说简单通俗一点。

首先，《实践论》原话是：“实践是真理的检验标准”，“真理的标准只能是社会实践”。前一句没有“唯一”，后一句根据文中语句环境判断，所強调的实践是“最终标准”非“唯一标准”。这就把辩证唯物论关系理顺了。1978年胡福明原文标题没有“唯一”二字，是《光明日报》主编临时加的。

其次，我们对《实践论》经研读和丰富阐述后认定，毛泽东文中的“认识”一词，应包含“认知指向”和“认知结果”两层理论含义。请你把“实践——认识——再实践——再认识”多念几遍，必然悟出“认识”包含两层含义。

第三，《智慧论》在边撰边研过程中，发现：人类所有实践都是有意识、有认知指向的行为。人类没有无意识的实践活动。不论你是突然顿悟产生的意识抑或意识因感知而生，“物质与意识”的关系都要先期为“实践与认识”的关系奠定基础，也就是前者为后者准备条件，没有前者就没有后者。

第四，《智慧论》在边撰边研过程中发现了人类认识论总长河中包含了“中段认识论”。也是说，当人类意识起源和起源之后经历不断发展，使人脑知觉记忆积累和遗传积累达到丰富程度之后，类似柏拉图这样的智者，可以先从脑壳里突然冒出一套理论，然后再有实验或实践。再比如王阳明的“心学”也是知觉记忆中包含了慧能儒释道相融合的中国化“修心”之道。“中段认识论”自然要把“实践与认识”的关系进行局部倒置。比如《智慧论》所肯定的“理论定向——实践探索——理论创新——继续实践”。但是，很不幸，这也成了唯心主义自以为可因此成立的理由。实际上，是无视或者忽略了人脑遗传积累或知觉记忆积累的先期物质条件，忽略了人类认识论总长河是延续的连贯的。

第五，既然人类认识论总长河是延续的连贯的，人们对今后的“认指探索指向”或称“实践方向”便有能力先于未来实践而确认。马克思就是根据资夲主义的既往状况提出了未来社会理想。这个理想并未经过实践检验，但作为认知指向既社会发展方向，它包含了人类对和谐社会的真诚向往，你可以否认说“理想社会未经实践检验”，但不能否认人类向往本身是真实存在，是方向性真理。方向性真理不等于行为真理。有既定方向，又如何选择行进“路线图”？后者是认知结果问题，最终认知结果必须在实践中检验、修正。

第六，举旗定向之真理与路径选择（路线图绘制）之真理，两者不在一个理论层面。前者靠正确的理论定向（当然也包含过去的知觉积累），后者主要靠实践检验标准进行选择和修订。所以，举旗定向之真理不依赖实践检验，而主要依赖人心所向（人心所向即真理）、主要依赖正确的世界观和方法论。

第七，否认举旗定向之所依据的既定真理，也是否认确认实践方向——可以不加选择，让全社会陷入“实践自由主义”境地。实践是唯一标准嘛！对我有利就是唯一的实践标准。“唯一标准”延续到今天的歧义是什么？谁的号令都可以不听，我只认对我有利的那个实践至高无上。我们知道，有些社会实践是不可逆的，一旦走出去其不良后果百年不可挽回。国家要避免承受这种惨痛教训！

第八，“实践是检验真理的唯一标准”是机械唯物主义观点。在特种背景下、在较短历史时期内为“权宜之计”而用，属于辩证唯物主义框架内许可，而长时间坚持此一观点则背离了马克思主义基本原则。在改革开放之初、在僵化思想极端严重之时，也只有邓小平才有超人的胆略用权宜之计。特殊情况特殊处理是辩证唯物论的“活的灵魂”，不过权宜之计历来是双刃剑，慎用。

                      胡志平，2023年12月10日。