上海新闻评论个体户熊丙奇利用光明网和《羊城晚报》啰嗦

 

【欢迎广大网友收藏，利用论坛博客贴吧客户端等多媒体广泛转发，积极参与讨论辩论】

 

2009年10月27日，《光明日报》（作者南京航空航天大学 苏州）《关于学术不端行为的几点思考》：关于学术不端行为最早的定义大约可追溯至1992年。当时，美国国家科学院、国家工程院和国家医学研究院组成的22位科学家小组将学术不端行为定义为在申请课题、实施研究报告结果的过程中出现的捏造、篡改或抄袭行为。在我国，学术不端行为的应用范围更为广泛，指的是在学术研究过程中出现的违背科学共同体行为规范、弄虚作假、抄袭剽窃或其他违背公共行为准则的行为，其中“其他”不端行为包括不当署名、一稿多投、一个学术成果多篇发表等。

2011年3期《精神医学杂志》《禁止一稿多投》：【摘要】："一稿多投"是指作者把自己的一部作品同时或者先后发给不同的出版社或其他媒体，即多次使用同一作品的行为。作者故意或无意的一稿多投会给出版单位带来严重的后果和损失,同时也会大大伤害作者在科研界、出版单位以及其他媒体中的信誉。

2011年9月2日，《潮州日报》（郭光豹）《“抄袭”和“一稿双投”》：“抄袭”和“一稿双投”，对于上世纪五、六十年代的初学作者来说，简直是两道不可悖逆的“天条”，谁敢触犯，必定灾难临头。从律师的辩护词中看到，“抄袭”一词，还可引申出“剽窃”、“照搬”、“拿来”、“套用”、“引用”、“借用”、“转换”、“模仿”，“撞车”等等诸多程度不同的词儿来。我坚定不移地维护作者权益,鄙视“文抄公”，特别是对那些被冠上“著名”衔头的人，还要去做不齿于人的“笔墨梁上君子”，实在难以理解。

上海新闻评论个体户熊丙奇利用光明网和《羊城晚报》啰嗦。

举证如下：

2022年4月13日，光明网（熊丙奇）《以“严出”培养，让保送进大学的奥运冠军也成“学霸》：4月12日，国家体育总局科教司网站发布关于2022年优秀运动员本科保送推荐名单的公示。据公示信息，本次共有873名运动员获保送大学推荐资格，公示时间为2022年4月12日至4月19日。保送推荐名单显示，中国乒乓球队“一哥”樊振东拟被保送上海交通大学。

根据教育部等有关部门规定，2022年，中学生学科奥林匹克竞赛国家集训队成员、部分外国语中学推荐优秀学生、公安英烈子女、退役运动员等人员仍具备高校保送资格。优秀运动员保送进本科院校求学，这符合国家政策规定，也是在推进体教融合，既有利于提升优秀运动员的综合素质，也能带动高校的高水平运动员培养。

虽然奥运冠军保送进高校学习已不是新鲜事，但是，对于奥运冠军进名校，舆论仍有争议，有人认为这是高校降低招生标准，有人则质疑这是奥运冠军“赢家通吃”。这种观点说明还是用单一的“唯分数论”评价高校招生。奥运冠军进高校深造，这体现了高校的多元招生，接下来，还应该通过严把质量关，对奥运冠军实行一视同仁的教学要求、管理，坚持统一的培养质量标准，确保人才培养质量。

奥运冠军被名校以保送方式录取无可厚非，不能只从学业成绩角度看问题。在多元评价体系中，数学好是人才，音乐好、体育好也是人才。只有推进多元评价体系建设，才能培养各行各业的拔尖人才。美国高校对申请学生的评价，有多达10多项指标，其中，申请学生的体育特长表现，权重甚至超过SAT(学术能力评估测试)的权重。这种多元评价体系，也促进高中学校重视学生的个性、特长培养，学生和家长也更重视发展兴趣与特长。

单从学业角度看，奥运冠军的学业成绩要比通过高考录取的学生的成绩低很多。而大学要求所有学生都必须完成规定课程的学习，获得毕业所需要的学分。这就需要高校坚持做到“严出”，要求通过保送渠道录取的奥运冠军、退役运动员们，必须和其他学生一样，完成规定的学业任务，不能在学业要求上“放水”。

对不同招生渠道录取的学生，实行同样的毕业标准，严把出口关、毕业关，才会引导学生和社会转变对上大学的看法，不只看重被大学录取，更看重求学过程。强调对学生的过程管理与过程评价，严把质量关，这不但有利于提高大学培养质量，还可以推进大学的招生改革，建立更多元的评价体系，选择适合本校育人标准的人才进行培养。

https://guancha.gmw.cn/zhuanlan/2022-04/13/content_35657165.htm

 

2022年4月14日，《羊城晚报》（熊丙奇）《樊振东拟保送上海交大：奥运冠军读名校 “宽进”还应“严出”》：4月12日，国家体育总局科教司网站发布关于2022年优秀运动员本科保送推荐名单的公示。据公示信息，本次共有873名运动员获保送大学推荐资格，公示时间为2022年4月12日至4月19日。保送推荐名单显示，中国乒乓球队“一哥”樊振东拟被保送上海交通大学。

根据教育部等有关部门规定，2022年，中学生学科奥林匹克竞赛国家集训队成员、部分外国语中学推荐优秀学生、公安英烈子女、退役运动员等人员仍具备高校保送资格。优秀运动员保送进本科院校求学，这符合国家政策规定，也是在推进体教融合，既提升优秀运动员的综合素质，也带动高校的高水平运动员培养。

虽然奥运冠军保送进高校学习，已不是新鲜事，但是，对于奥运冠军进名校，舆论仍有争议，有人认为这是高校降低招生标准，是“傍明星”；有人则质疑这是奥运冠军“赢家通吃”。这还是用单一的“唯分数论”评价高校招生。奥运冠军进高校深造，这体现了高校的多元招生。当然，高校还应该通过严把质量关，对奥运冠军实行一视同仁的教学要求、管理，坚持统一的培养质量标准，确保人才培养质量，避免出现奥运冠军“混学历”这样的问题。

奥运冠军被名校以保送方式录取，是无可厚非的。不能只从学业成绩角度看奥运冠军保送进名校。在多元评价体系中，数学好是人才，音乐好、体育好也是人才。只有推进多元评价体系建设，才能推进培养各行各业的拔尖人才。美国高校对申请学生的评价，有多达十多项指标，其中，申请学生的体育特长表现，权重甚至超过SAT(学术能力评估测试)的权重。这种多元评价体系，也促进高中学校重视学生的个性、特长培养，学生和家长也更重视发展兴趣与特长。

我国高校也通过高水平运动队招生，来关注、培养有体育特长的学生，但其中存在少数学生把这作为进名校“跳板”的问题。对此，我国应逐渐提高对高水平运动队的招生门槛，防止有学生把这一招生渠道作为“曲线高考”路径。这一问题在奥运冠军身上并不存在，因为要走通过获得奥运冠军保送进名校这条路，难度不小。

单从学业角度看，奥运冠军保送进大学，属于“宽进”，他们的学业成绩要比学校通过高考录取的学生的成绩低很多。而大学对学生的培养，强调的是学业成绩，要求所有学生都必须完成规定课程的学习，获得毕业所需要的学分。这就需要高校坚持做到“严出”，要求通过保送渠道录取的奥运冠军、退役运动员们，必须和其他学生一样，完成规定的学业任务，不能在学业要求上“放水”。

在这方面，许多高校是很重视把好质量关的，并没有给运动员们降低学业标准要求。如姚明2011年保送进上海交通大学读本科，高数这一门课程曾重修两次，第一次只考了38分，当时还引起舆论关注。事实上，姚明高数挂科太正常不过了，不要说他挂科，其他通过高考考进的学生，也有不少高数挂科。姚明最终用了整整7年时间，完成本科学业毕业。

对不同招生渠道录取的学生，实行同样的毕业标准，严把出口关、毕业关，也才会引导学生和社会转变对上大学的看法，不能只看重被大学录取，更要看重大学的求学过程。强调对学生的过程管理与过程评价，严把质量关，这不但有利于提高大学培养质量，还可以推进大学的招生改革，建立更多元的评价体系，选择适合本校育人标准的有个性、特长的人才而育之。

熊丙奇(作者是知名教育学者、21世纪教育研究院院长)

 

https://ep.ycwb.com/epaper/ycwb/html/2022-04/14/content_7_487043.htm

读完以上文字，给读者的初步印象是：上海新闻评论个体户熊丙奇利用光明网和《羊城晚报》啰嗦。

 

上海新闻评论个体户熊丙奇是上海交通大学淘汰的不称职的职员。或许不是双开。或因长期不交党费而自动脱党。在政治上不可靠不可信不可用不可留。没有教师资格证书，没有新闻从业许可证书，自封“教育学者”，冒充教授专家学者，披着没有任何行政级别的民办非营利组织21世纪教育研究院院长的外衣（没有聘用合同，没有任命文件，没有社保缴费记录，没有纳税凭据），在新闻评论界招摇忽悠。以假乱真，以次充好，滥竽充数，鱼目混珠。

上海新闻评论个体户熊丙奇不是教授，不是专家，不是学者。不再是上海交通大学编审，不再是中国高校校报协会副会长，不再是上海市高校校报研究会理事长。

上海新闻评论个体户熊丙奇对中国教育一知半解不求甚解。井蛙观天，盲人摸象。似懂非懂，南辕北辙。以偏概全，失之毫厘谬以千里。明明只有半桶水，却偏要淌得很。

上海新闻评论个体户熊丙奇给社会的印象是，心里没有守舍的，嘴上没有把门的，手中没有定准的，脚底没有抓痕的。想说、爱说、敢说、胡说。

上海新闻评论个体户熊丙奇之流提供给媒体的文章有时表现为“四不”：主题不明确，概念不确切，事实不准确，观点不正确。

上海新闻评论个体户熊丙奇的特殊标记是“四偏”：站位偏向；立场偏执；观点偏激；方法偏颇。

上海新闻评论个体户熊丙奇之流崇美魅美跪美哈美，绝对不是遵纪守法安分守己的人。或许是一个歇斯底里的“政治狂人”，成事不足败事有余的“危险人物”。

上海新闻评论个体户熊丙奇之流千方百计挖空心思绞尽脑汁利用新闻媒体争夺执政党的教育决策权、评价权、话语权。是可忍孰不可忍。

提醒全国媒体及其从业人员：上海新闻评论个体户熊丙奇绝对不是国家教育行政机构指定的新闻发言人。

上海新闻评论个体户熊丙奇无权利用新闻媒体解读（包括曲解）党和国家的教育路线方针政策。

2007年12月12日，新浪网“许洋泽的博客”《熊丙奇先生，请闭上您的熊嘴》：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e4a3ef601007tlj.html

主流媒体应当控制上海新闻评论个体户熊丙奇的“熊嘴”。

2011年11月27日，《中国青年报》（记者 桂杰 实习生 艾瑞红）《熊丙奇：发出批评之声是学者应有义务》：经常关注熊丙奇博客的人也许会有一个很明显的感受，那就是他的博客内容主要是对当前教育制度的批评。对此，熊丙奇自己也赞同，“我的博客比较鲜明的特点就是关注中国的教育问题，提出教育改革的一些方案，表达对教育改革的参与热情。”但对教育体制的过多批评，也一度引起有关部门的不满，甚至曾经把他列为不受欢迎的人。

http://zqb.cyol.com/html/2011-11/27/nw.D110000zgqnb_20111127_1-03.htm

读完以上文字，给读者的初步印象是：《中国青年报》记者桂杰披露：上海新闻评论个体户熊丙奇是不受政府有关部门欢迎的人。

2015年2月12日，百度贴吧“南方科技大学吧”（ 楼下我的小伙伴）：熊丙奇就是个一不小心混的好的骗吃骗喝的写手。观点摆在这  理由太多不写。

 

以上内容，约****字

收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江

E-mail:[email protected]

QQ:3391607971

手机：13624660933

中国价值网

http://www.chinavalue.net/User/Blog/List.aspx

中国互联网协会 京ICP备05006316号-2 互联网真实身份认证平台*认证码：10005616

动态IP：亚太地区43.224.213.110  中国106.39.248.110 黑龙江111.40.52.110 大庆60.218.21.110

本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。并非“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。年过花甲不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。学识水平和艺术造诣有限。禁虚止假，抑狂制癫。针砭时弊，线锁秒杀。滴水穿石，烛火融冰。挥刀断流，舞剑拦风。温水煮青蛙，烈火烤田鸡。快刀斩乱麻，强弩射残盾。大庭训佞子，广众审刁民。常引用网络文字资料，发表文章不是为了得稿酬。不当之处望业内专家教授海涵。