摘要：萨翁认为：A国在某领域做了创新，使其获得了竞争优势。而一旦B国通过借鉴学习，也获得了相应生产力，则A国竞争优势将不复存在，进而永久地损害其利益。也正是基于此，A国若想继续保有优势，最佳策略当是遏制其技术在世界各地传播。这就是萨缪尔森之忧！
作者：政经天一楼主韩和元
注：本文首刊于2019.06.10新加坡联合早报言论版http://www.zaobao.com/zopinions/views/story20190610-963313
5月15日，美国商务部将中国电信企业华为及70家关联企业列入所谓的“实体清单”，今后如无美国政府之批准，华为将无法向美国企业购买元器件。这也就意味着，美国正式对华实施技术封锁。而这一行动的理论源头，可追溯至萨缪尔森之忧那里。何谓萨缪尔森之忧？这得从他的一篇论文说起。
2004年著名学报JPE刊发了萨缪尔森（Paul Anthony Samuelson）的一篇题为《主流经济学家眼中的全球化》的论文，论文以中国、印度经济崛起为背景，来看待美国的利益得失。
文章开头，萨翁写道“正确的经济学法则承认，美国某些利益集团会受到方兴未艾的国际自由贸易的伤害，但赢家所得将超过输家损失……有些讽刺的是，收益一定大于损失可能是个大错特错的论断，我的‘1972年小诺贝尔演讲’以本文所引的其他文献证明了这点”。
文中萨翁拿经典的“衬衫换飞机”来予以说明。其设想的第一种情境是，中国造衬衫的生产力大幅提升后，继续以衬衫换美国飞机，这会损害美国的利益吗？论文的回答是：不会。盖因中国所造衬衫的生产力提高的同时，美国造飞机的生产力却没变，因此中国衬衫的相对价格就变得更为便宜，美国的贸易条件将因此而改善。至于中国呢？论文认为这将取决于需求。在穆勒（John Mill）的相互需求论下——即穆勒假定的两国都把收入平均花费在飞机和衬衫这两种商品上，衬衫的技术进步也提高了中国的福利。也就是说在这种情境下，全球化的主流观点无疑是对的。
但萨翁设想的第二种情境，就迥然不同了。文中萨翁自问：假设中国在飞机制造部门无端出现了惊人的技术进步，那对美国经济的影响如何？论文自答道：倘若真是如此，美国的利益无疑将永久受损。文末，萨翁如是说：“这是否意味着随着美国的创新在世界各地传播，已成为解释美国领导地位日益下降的重要因素？虽我们尚不能贸然断言，但实际上有一些启发性的证据显示，法、德在每小时的生产率上确实超过了美国。”
这一观点，简单表述，大抵是：A国在某领域做了创新，使其获得了竞争优势。而一旦B国通过借鉴学习，也获得了相应生产力，则A国竞争优势将不复存在，进而永久地损害其利益。也正是基于此，A国若想继续保有优势，最佳策略当是遏制其技术在世界各地传播。
这就是萨缪尔森之忧！
但说实在的，萨翁的上述看法似是而非。很简单，萨翁将创新及创新带来的竞争优势静态化、恒久化处理了。譬如，在18世纪纺织机和蒸汽机绝对是最伟大的发明创造，但于20世纪初它已然是落后产能了。
但也正是这种静态化认知，使得萨翁之忧及建议——A国应将主要精力，放到如何提高壁垒，以此来阻止他国在技术上获得的可能，而不是放在不断创新、不断自我革命，进而追求新的创新和新的创新带来的竞争优势上——不独有谬且有毒。这种做法，不仅会妨碍创新在应用上的扩大和普及，更会妨碍全人类福利的获得，同时亦会永久地损害自身利益。
18世纪至19世纪的英国，无疑就是遵循了萨翁之忧的逻辑，而固守纺织机和蒸汽机带来的竞争优势。为确保这种创新带来的竞争优势，英国对工业技术如同国家机密一样，保守不泄透。为阻止科技向外传播，1765年至1789年，英国通过了若干法律，禁止纺织与机器方面的熟练工人迁出，更不许纺织机、图样或模型出口。
然而纵是如此，仍无法阻挡最新的技术向外传导。盖因它无法阻止人们的脚步。有“美国工业化之父”之称的斯莱特（Samuel Slater）就是典型。1789年斯莱特带着满脑子的纺织机技术，不顾英国的禁令，毅然登上了前往纽约的客船。1793年，他凭借记忆成功复制了阿克莱特纺纱机，并于当年在罗德岛州帕塔吉特市（Pawtucket）与人合伙开设了家全新的纺织厂。这也是美国工厂制度的开始。
英国新式纺纱机的成功仿制，打响了美国工业化的第一枪。几年以后，斯莱特的兄弟约翰也从英国来到美国，并带来了关于克隆普顿发明的“缪尔纺纱机”的相关知识。正是这些工程技术移民的到来，将英国固守的技术，源源不断地从英国带到了美国。
更为重要的是，就在英国人全力固守既有优势时，德国和美国人却另辟蹊径，在电气等新兴领域加大投资，直接绕开了英国人的壁垒，进而引领了第二次产业革命，把英国和它的竞争优势扔在18世纪。
反观美国，历史上这个国度，一直不曾遵循过萨缪尔森之忧的逻辑，没有像英国那样，将精力过多的放在固守现有产业竞争优势上，而是不断的通过创新和自我革命，来获取新的创新优势。譬如，这个国度就以互联网革命，来革了自己缔造的电气革命的命。更重要的是，它的竞争优势并没有因此而缩小，而是不断地扩大。这大概是萨翁所忽视的第三种情景吧。
综上可见，就A国而言，恰当的做法不是遵循萨翁的第二种情景逻辑，而应采取第三种情景来对待。即A国用不断的创新和自我革命，来确保自身竞争优势。在这种情景下，纵然A国的创新技术向外传播，导致其他国家技术也进步，但却并不会因此而损害自身利益。反倒会由此而促进世界繁荣、增进各国的总福利，也将由此而更符合全人类的利益。