借用：铁打的营盘，流水的兵这个逻辑说说中国的历史。“--铁打的土地流水的政权。”在中国的土地上，是流水的政权。
即便是土地也不是永恒的，如果不得已背井离乡，永续留存的只能是人民。
人民可以被奴役，被欺凌，人民的伟大之处在于他（她）们繁衍后代，生生不息。
秦始皇建立了大一统的中国。
秦始皇建立的丰功伟绩，统一了中国，修建了长城等等，可谓丰功伟绩，中国的历史感谢他。能够在历史上留下丰功伟绩的值得后人赞颂。但是现在看的丰功伟绩在当时是劳民伤财的，是民不聊生的。可见，历史的丰功伟绩可以为后人留下巨大的财富，但是对于当时的政权来讲，则是有伤害的，只是当时的政权没有感觉到。我们也没法说，假如你秦始皇少干一件大规模的工程，多换你的王朝二十年的寿命，你干不干？
秦二世时代，陈胜吴广农民起义，掀起了反抗秦朝的序幕。是的，农民起义只能掀开序幕，农民起义很难推翻一个政权，推翻政权的往往是“中产阶级”。
陈胜吴广的起义取得了一定的规模和胜利，之所以取得规模和胜利，个人认为还是由于秦政权内部的分崩离析。秦二世赵高通过篡改秦始皇遗嘱的方式取得皇位，赐死公子扶苏，扶苏帅大军镇守一方，是实力派，使得拥护扶苏的实力派的这部分势力在农民起义的时候壁上观火，而且想另立山头。
推翻秦朝的刘邦，项羽是什么人呢？是当时的“中产阶级”，刘邦是泗水的亭长，项羽是楚国贵族后代，他们是典型的中产阶级。
是的，能够推翻一个政权的不是底层农民的力量，推翻一个政权的往往是享受政权利益的中产阶级力量。
当农民被欺凌的揭竿而起的时候，他们只能是揭竿而起，却很少能够推翻政权。当农民起义出现的时候，这种社会气氛的出现使得社会上的各个利益集团蠢蠢欲动，中产阶级也许是因为受到农民被欺压的气氛的影响，也许是因为权衡自己的利益得失，当这些社会的中产出手的时候，这个政权基本会玩完。
所以，一个社会的底层人民，当时的政权无论怎么欺凌他，对于政权的稳定是没有什么无关紧要的。只是这种情绪会传导，传导一种反对政权的信息，虽然这种信息不会对政权造成实质的影响，但如果在特定的时期也许就会被点燃，当然也许只是一种情绪，永远的慢慢消失了。
是这样的一个观点，底层的人民不会动摇政权的基础，能够对政权造成巨大伤害的是中产阶级。
如果一个政权无论怎么样蹂躏底层社会，对政权的稳固性的伤害是不大的；
往往是一个政权中的中产阶级，获得利益的中产阶级，他们在政权辉煌的时候享受政权带来的丰厚待遇，一旦这个政权不能够给他们持续的带来丰厚的回报的时候，他们会对政权造成实质性的伤害。
所以，一个政权想要长久，防范的不是草民老百姓，防范的应当是政权中的拥有实力的中产阶级。
如果一个政权在有控制力的时候，持续的打压中产阶级的利益，会有什么样的后果呢？
但是中产阶层往往拥有社会的话语权，拥有诸多资源，撼动他们的利益根基，很难很难。
所以，一个政权想要长久的存在，打压，加强控制力的对象应当是中产阶层，对于草民百姓，只要不是逼迫他们太紧，给他们一个活路，他们对政权的伤害是微乎其微的，（其实他们对于政权的感觉是很不在乎的，管他是什么政权）。比如电动三轮和汽车“争道“，打击了电动三轮不允许上道路，其实打击的是底层的群众，维护的是中产汽车。但是，中产会不会说个好。
隋朝的隋炀帝也是一个励精图治的皇帝，兴建了很多的大型建设，兴建了大运河。对于大运河，作为历史的后人，自然赞颂，但是要是问隋炀帝，不修建大运河，多给你二十年的王朝寿命，你干不干？
宋朝的赵匡胤典型的中产阶级黄袍加身建立新的政权。正是赵匡胤从中产阶级逆袭而出，所以，赵匡胤采取杯酒释兵权，打压了他的政权内的中产阶级，宋朝取得了辉煌的成就，不知道是不是因为宋朝采取的打压中产势力的缘故。“--后世虽认为宋朝“积贫积弱”，但宋朝民间的富庶与社会经济的繁荣实远超过盛唐。”----宋朝立国三百余年，二度倾覆，皆缘外患，是唯独没有亡于内乱的王朝。
！！！