悠长假期，四处游荡（67）：
罗平：螺蛳田
2018-2-14
螺蛳田是罗平观赏油菜花的另一个重要景点。一条公路在一道山梁的一侧通过，山脚的洼地尽是黄灿灿的油菜花；所谓螺蛳田，就是山脚一个接一个的螺蛳形状的漏斗形地貌。在罗平观赏油菜花，就壮观而言，螺蛳田赶不上金鸡峰；就景观的别致而言，金鸡峰赶不上螺蛳田。
这次螺蛳田之旅，我的注意力被两家私人经营的观景台吸引了。
上山的地方，也就是景区的起点，一对小夫妇在经营一个观景点，还有一个停车场。那个地方地势还不是很高，也比较平，观景效果不是很好。不过，因为地方大，可以停车很多，而且因为在起点，很容易吸引人。我们二人只花了二十元钱，停了车，还上了观景台。因为后面上山的路很窄，不可能停车，所以在这家停车是最近最好的选择。估计到了油菜花节的时候，这家的生意会很好。
沿着公路继续走了几百米，来到另外一家的私人观景台。有人来收费，每人五元。看那老汉似乎还有点胆怯，估计他干这事时间还不长。我跟他聊几句，了解了一些情况。他和下面那家修观景台的，都是下面村子的。他们修观景台的地方，都是他们承包的农地，原来都是不长庄稼没人要的地方。他们村子叫做河干村。这些油菜花地，原来都是种水稻的。种水稻跟种油菜收入差不多，但种油菜明显要比种水稻省工，因为种油菜的话投入少，只管两头不管中间，种植户就可以外出打工，挣另外一分钱。这番交流，引发我的一些思考。
这户人家的位置要好很多，下面就正对着最大最好看的那个螺蛳田。估计到油菜花节的时候，这里肯定会被拍照的游客站得满满的。不过，有些让人担心，这两家的观景台都是临时性质的，看起来不是很结实，可能会有安全隐患。这户人家还在观景台的两侧，分别拉了四五米的黑色篷布，目的是要挡住不上观景台而在公路边拍照的游客，意思是要加强观景台的垄断性，增加其收益。
回来的时候，一路想着观景台有关的一些问题。
1，种油菜是对种水稻的一种替代。
在原来市场经济不发达的时候，农民缺乏外出打工挣钱的机会，于是就将劳动力全部投入到农业中，那些吸纳劳动力多的产业就成为首选。种水稻的投入更多，经过的环节更多；种油菜投入更少一些，过程更简单一些；种水稻的收入要略微高一些。在农户缺乏外出务工机会情况下，就将全部劳动力投入到可以容纳更多劳动力的水稻种植中。因为增加对水稻种植的投入，虽然增加的产量不高，毕竟还是可以增加一点收入。后来市场开放了，农户有了进城务工的机会了，而且务工的收入要比增加对土地的投入所增加的收入更高。于是农民就会选择使用劳动力更少的种植油菜。这样，种油菜可以获得一份基本收入，利用更多的农闲进城务工又可以获得另外一份收入。
这个故事可以用来解释机会成本。
2，建观景台是农户的一种创新。
农户用来建观景台的土地，用来种植庄稼的话，属于很差的土地。产量低，维护成本高。现在因为与油菜花有关的旅游的发展，给农户带来了新的利用这些土地的机会。通过建立观景台，可以使这些土地获得新的使用 ，获得超额利润。因此农户建观景台的行为，具有创新的意义。
所谓创新，包括为要素提供新的用途。观景就是新的用途。虽然公路沿途都可以观景，但是在公路上观景不安全，因为公路繁忙，不时有大车通过。在观景台上拍照视线更好，效果更好。这样来说，建立观景台，可以创造出更高的观景价值。这部分价值是由农户修建观景台而创造，于是形成这些农户创新的利润来源。
3，关于农地承包权的性质。
根据《土地管理法》第63条之规定，农用地禁止用于“非农用途”。
产权界定服务于现实的需要。公路边的小块土地，原来用于种植，收益不高；建造观景台之后，发挥了更好的作用，能带来更多的利益。并且，修建观景台，不损害且有利于集体，不损害且有利于社会。因此，有必要承认这种做法的合法性。而且，建立观景台用于服务于旅游，而这里的旅游属于农业旅游，属于农业的附属产业。在这个意义上讲，建立观景台并没有将土地用于“非农产业”，而是用于农业的附属产业。金鸡峰丛的观景台应该是政府修建的，而且是占用了更多更好的农地，如果那里是合法的，螺蛳田也就是合法的。
4，关于经济深化与产权的动态性。
产权界定的目的在于清晰化产权关系人之间各种权利义务关系。产权界定的明确性和清晰性，取决于产权界定过程中的各种主客观条件。因为人所面临的各种有限性，包括知识和经验，认识和能力的有限性，以及与此相关的信息的不完全性和不对称性，完全清晰的产权不可能，一成不变的产权更不可能。
基于最初的主客观条件，原先界定的产权可能是清晰的，明确的，但随着经济活动的深化，产权关系人之间的产权边界可能发生变化，可能会发生交叉重叠，原来清晰的产权变得不清晰，这就要求重新界定。这就是产权界定的动态性要求。就观景台的例子而言，赋予修建者产权，似乎是合乎个体利益又不损害集体和社会利益的。但是，这种权力需要明确，否则，不确定的产权可能会带来某些不确定的后果。
5，关于寻利与寻租。
农户建造观景台，创造了新的观景价值——更好的视角，更好的视线，这是一种创新行为，或者叫做“寻利”行为。因为创新而创造利润，是有助于社会福利的提高的，因而是生产性的。
但是，第二家农户用篷布将观景台两边数米围起来，阻断游客观景的视线，从而将游客引到观景台的行为，则是非生产性的行为，属于“寻租”的性质。游客上观景台可以观赏到更好的风景，观景台主人向其收费有其合理性。游客不上观景台，有权力在公路上自由观景的权力。农户拉篷布阻拦的做法，剥夺了游客的这一权利。而且，拉篷布这种做法，除了可能增加观景台的流量，从而增加该农户的收入之外，是不具备任何生产性的。这种做法实质上是非法的。
6，关于一体化。
经营观景台的农户，面临一系列的不确定性。一是旅游的不确定性。现在到螺蛳田观赏油菜花很火热，建立观景台会有收益。但未来如何，明年或者更长会不会还火热，或者更火热，并不确定。二是产权的不确定。在农地上建立并经营观景台是否合乎土地管理法，也就是说农户是否具有利用承包农田建立观景台的产权，并不确定。
更进一步说，如果观景台的收益不是很高，可能不会引起人们的注意，如果观景台利润丰厚，就可能会引来相关者对利益的争夺。如果观景台创造出很高的价值，这个价值实际上来自好几个方面。首先是作为观景台观景对象的油菜花。没有油菜花，可能就没有这样吸引人的风景。但这油菜花不是观景台农户家的；即使他们家有一部分，也只是很少一部分。其次是特殊地形，也就是该地段特有的漏斗地形。这种特殊地形与承包户是没有关系的。因为土地所有权属于集体，所以集体对其产生的利益有要求权。第三才是观景台农户，因为观景台而产生了特殊的观景价值，应该获得利益。这样的话，三方都有参与分享观景台超额利润的权力。解决这样的问题，有赖于三方的协商。但这种协商可能是一个很麻烦，交易费用很高的过程。
为了使问题的解决更加简便，更加节省交易费用，可以考虑一体化的方案。也就是由集体在补偿前承包户的基础上，将沿公路的一段承包地收回，建立观景步道。这样，能更容易回避可能的土地使用性质问题，也很好解决了可能因为利益分配而产生的纠纷。
一路想着这些问题，觉得旅游获得了更大的收益。