二战之后，人类对经济的调控先后经历了弗里德曼的单一规则时期和泰勒的通胀目标制时期，目前这些理论都已失灵，二十世纪八十年代以来，美联储先是接受了货币主义的“单一规则”，把确定货币供应量，也就是m2作为宏观调控的主要手段。但货币的变动，主要是企业扩张的结果，因此货币学派在理论上就难以解释，实践上也不可行，美联储制定的货币增长目标因此没法控制。

　　货币当然必须稳定，但却不能固定，货币学派过度依赖货币，导致货币无法稳定，经济本身就是有周期，有波动的，如果经济波动，而货币固定不动，那岂不是整体经济的波动会更大？

　　固定货币就像连环战船一样麻烦重重，弗里德曼的单一规则失败后，泰勒的通胀目标制成为货币政策的主流，而通胀目标制则为了抑制通胀或通缩，往往会需要过度收缩货币或放松货币，而历史上每次大的经济危机的爆发或是经济危机的深化都与过度收缩货币有关，而为稳定通胀目标而实行的货币政策往往也是以伤害实体经济为代价的。

　　况且在现代社会货币政策与金融市场的各个业务端口紧密相连，牵一发而动全身，货币政策的不稳定往往会在金融市场领域酿成系统性的危机，进而对整体经济产生危害，而当经济陷入通缩的时期，过度放松货币也并不能解决通缩问题，货币政策就犹如绳索，只能对经济产生拉力，而无法产生推力，因此通胀目标制也逐渐失败。

　　精准调控理论认为通胀主要表现为物价的升高，表面看是货币现象，但本质上是供求现象，当一个国家的经济增长超出就业饱和和产能极限的临界点之后，必然会因为供需不平衡而产生物价的上涨，也就是我们平时所说的通货膨胀，因为经济增长本身就蕴含着大量的社会需求，需求的扩张会导致就业的饱和，产能也随之达到极限，如果需求再增大，必然出现物价上涨，通货膨胀。

　　因此经济调控理论反对滥用货币政策，而是从最本质的供给与需求出发对经济进行调控，当然这种调控就不再是宏观上的调控，而是从微观角度进行需求的控制，特别是通过政府财政支出的增减让经济重新回归平衡，精准调控在货币政策上则主张设立利率和存款准备金率的上下限，使货币政策始终在一个比较温和的范围内浮动，而对于经济周期所导致的经济需求波动，也就是更多的用财政政策的收缩与扩张去熨平经济周期。

　　因此精准调控理论不仅认为熨平经济周期波动不宜滥用货币政策，其对于其他领域的经济问题也不宜滥用货币政策，比如如果是资本市场出了问题，那就直接治理资本市场，如果是实体经济出了问题，那就直接治理实体经济，如果是房地产出现了问题就直接治理房地产，而不是不区分问题的情况下盲目乱用货币政策，目前宏观调控之所以问题多多，最主要的问题就是出在了货币政策的过度运用上，只有精准调控才能避免伤及无辜。

　　因此精准调控的本质是经济增长的目标制，只要是微观调控供给与需求将将经济增长控制在适度范围内，经济就不会出现过度通胀或通缩，而对于其他经济问题则需进行科学分析，局部处理。