刘强东的做法是在摧毁整个银行金融体系，进而导致又一次金融风险。
不错，从表面看储户得利远远超过传统银行体系，但这巨额利息从何而来？银行至少要由央行测算整体经济的现状和趋势，与国家其它经济决策部门协作，制定或稳定经济，或刺激经济发展，或抑制经济泡沫等等，极其关键的综合货币政策。因此当代银行的功能不仅仅是存取与盈利作用。一旦刘式模式形成一定规模，民生何以安？
或许摸石头思想及自由市场经济改革派决策者，仍然幻想以此手段倒逼传统银行推动革新，提高效率，克服官僚主义。但这招并不新鲜，而且是早已“失效”的 、成为自改革以来“传统手段”。最典型的就是朱镕基以决断的态度加入世贸组织，倒逼中国经济体制转轨。其它重大改革无不是换汤换药不换釜的复制。而最近的大手笔则是混改。这种方式不可避免地成为一种惯性的、万能的，也必须要改革掉的传统改革思路，否则改革又会陷入另一个无尽的圈里循环。
可以说，中国的改革方法策略大致就两条:
1. 摸石头前进策略。会不会游泳，具不具备游泳条件，无所谓，只要敢于下水，勇于摸就是改革。
事实上，这更强调的是敢闯敢拼的勇气和精神，并不在意谁摸石头，摸的是不是石头，石头有没有方向，以及是不是一直有石头摸，摸到哪里算个头等等理论问题。改革失策于高屋建瓴的全局统筹战略，陷入无序的局部纷乱，头痛医头，脚痛医脚的现实即是此策的固疾，不可避免。
2. 借外力逼人于绝路，使之不得不改的“倒逼”之策。凡是被倒逼的个人，行业，部门，往往是被逼入既设之途，或他们已经被现实逼到几乎无路可走时，政策就来一个“请君入瓮”。
如果说，早期朱采取此法，是为了实现新政，像上帝一样产生改革的第一把推动力，还存在一定合理性的话，后续的政策制定延续同一套路，虽然对策定者省力省心，但其改革效力则愈见衰退，至今已余波罕见了。
这个套路的基本思想就是经济私有化，好听点说就是经济自由化，斩断“公有制”的命根，幻想私有化的经济主导“充满青春活力”，建立理想的自由化经济体制，从而支撑中国实现复兴之路。
且不说这个套路是不是万能，实现这套路设定目标路线，不仅必须具备其目标路线正确，全面利益兼顾，长短期规划结合合理，也必须得有强大的执行力，符合被逼者的意愿，以及实施需要一定的时间。所以，倒逼之策成败具备太多不确定性。
回到这次原题，关于银行体系的改革，从政府到行业界、金融使用者的改革目标并不完全一致，甚至各方面理想目的大相径庭，并不是引入私有资本倒逼可以解决的。这里有两个需要重视的问题是:
1. 银行设定的改革目标是什么？以什么指标衡量？
如果说改革的成功与否，是以行业经济指标为准，那么，请查一下任何一家关于国际企业500强排行榜，看看中国银行企业的总资产和营收指标，是不是已经成功的标志？
在《财富》500强2017年榜中，工行排名第22位列全球银行业之冠！建行28、农行38、中国银行42、交行171、招商216、兴业230、民生251，直到第43位才找到法国巴黎银行，摩根大通 第48，而美国其它两大行富国银行、美国银行却“不知进取”地排在第61、62位！
在福布斯全球银行前25排名中，中国豪占前四，共8家进入榜内，美国共不过四家，日本两家，英国才一家。
这么比较来看，中国银行业是全球业界的翘楚楷模，经营管理盈利模式绝对应该是领先的，否则怎么实现的如此辉煌的霸主地位？如此还要改革，改什么？往哪里改？是不是都并列全球第一才算改革成功？
耐人寻味的是，中国上上下下甚至世界专业人士，都认为中国银行业面临不得不进行的大改革，小调整都不能解决各种问题，那么这到底是什么局面，什么问题？我想这个没人问的问题才是关键，我也知道这不是个简单的问题，靠引入私资会不会造成“饮鸩止渴”的短期益，而长期痛的后果呢？
2.既然有一个改革的共识，而经济指标又不是改革的目标，那很容易理解的目标就是体制和服务方面的软件系统。
有趣的是，在主张银行改革者眼里，中国银行几乎成了最后一个必须动大手术，引入经济自由成分的顽固堡垒，需要改革的原因一如原国有落后行业一样，垄断、官僚、效率低下、关系经营、腐败贪污流行……等等，但他们有意回避了银行金融行业在当代经济中，特别是后冷战、全球化经济中的首屈一指的重要性。
这个行业对内承担着调节经济热度节度的重任，关乎每个国民的幸福指数，替代政府计划指令硬调节手段，是市场经济国家必须操控的有形的手。对外则是经济堡垒的唯一防线，因为国家货币政策是外汇政策的基础。所以此行业完全不可，以常规行业的思路改革，否则牵一发而动全身，非同小可，不可不慎，不要走为改而改的虚玄政绩之路，也不要简单的认为现有银行都有置之死地而后生的发奋之心(他们为什么要发奋改革？)，更不要认为银行会下海与‘’小金卡‘’竞争而瘦身进取，这没有任何证据可以支持，就像当年期望先富带后富一样无根据。
既然要在软件上改革，为什么不对有“先进管理”经验的国际银行业开放市场呢？这倒是经典的倒逼套路，有比较才有优劣，才有改革动力。只是恐怕市场还不具备开放条件。
但像刘氏的小金卡是不是推动银行的小手呢？我看未必，甚至相反，不是它能够阻碍改革，而是扰乱改革。
为什么？ 因为银行的改革更需要资金的支撑，而资金的来源正是广大储户和客户，失去这个基础，银行改革就是无根之水，生存即面临问题，就不用改了，刘氏金卡正是挖根之举。
第二，银行需要正常的营运盈利环境，才能平稳改革之路，国民经济大局也需要各行业正常盈利，平衡运行。
试想如果银行业大量流失储户，在实体经济盈利普遍低下的前提下，银行业改革的环境何在？不要认为这不可能发生，刘氏金卡一旦成功，也不可能不成功，以中国的国民性，以及国内海量的私有资本存量，立即形成所谓的投资风口，什么样的金卡都会有，大量的银行存款必定逃离，1到3年内形成另一个金融黑洞，不是危言耸听，那时候银行改革也只能成为一个传说了。
第三，刘氏金卡承诺自动转存取利率4%以上，相当于把银行现有0.35的活期利率，提高到5年固定利率4%的水平，银行要与其竞争至少得把活期利率提高至这个水准，请问5年固定利率该是多少？
据央行数据，截止2017年6月，中国境内银行存款总额为155万亿以上，而私人存款达63万多亿。试想一下，利率和存款额度的变化对银行的影响有多大？对国民经济的稳定有多大冲击？
一个更严重的事实是，现在实业经济盈利水平低下，比房地产不如，贷不起款还不起利息的比例不小，提高利率的话，银行从哪里赚钱支付利息，能生存下去么？银行业陷入危机，国家金融经济政策如何通过市场实现？最高经济领导习组长强调的金融稳定如何实施？
总体上来讲，中国私人银行如民生、兴业等十几家 ，发展还是比较稳定健康的，它们以正规的银行业规范营运，使它们更容易理解与执行国家货币金融政策，也有利于国家的有效管理，有利于国家金融稳定，和搞活金融服务，同时形成统一货币政策下的良性竞争环境，如果国家积极鼓励民间资本组建类似的区域性的中小型金融银行服务业，于国，于民，于资本出路，于银行竞争及适应性改革，可面面俱到，良性共生。既有成功的范例 ，为什么会允许刘氏金卡这样的高息卡投放市场，扰乱金融业，令人困惑。
总之，刘氏金卡的合法投放，基本上是此次金融领域改革一个明显错误。有关政府部门放行此卡，是因小失大之举，着眼于眼前利益，为改而改的痕迹明显，全然不顾全面长远利益。
马云也曾豪言: 银行不改，我们逼着它改。所以蚂蚁群上路了，刘金卡也树旗了，后面引来多少虎狼也未可知。
资本逐利是人性必然，我如果有国内银行存款就会在第一时间里，挪到刘氏金卡里。收获5年以上的银行定期利息，而享受活期银行存款使用便利，为什么不？但是我最多使用刘氏金卡2到3年，因为它的生存期不会太长，新的金融政策就会紧紧遏制它的扩张。
如果有10%的银行存款，短期内转入像刘小金卡这样的高息吸储卡内，能不能说一场自酿的内部金融风暴降临了呢？
题外话: 加拿大一直以来就有同类便利卡，但没有任何一家敢于推出超越标准利率太多的利息，它们有独特的不脱离基准利率的生存之道。为什么？