截至2016年底，中国国债和地方政府债务余额分别约为12.01万亿元、15.32万亿元，两项合计占GDP比例36.7%（穆迪中线水平），政府债务率80.5%（国际水平80%-120%），但上述数据未含或有债务。据记者了解，就地方债的规范、管理等问题，目前财政部仍以检查为主，下半年会继续保持高强度监管，并积极推动地方政府就债务问题进行信息公开。（
为了应对漫卷全球的金融危机，在2010年前后，地方政府通过各种类型的投融资平台公司举债来增加投资，致使地方政府债务猛增。之后，地方政府债务治理成为经济工作的一项重要内容。最为重要的两个治理方式是推行债务置换和执行新预算法。推行债务置换是解决地方政府债务的应急之策，执行新预算法是约束地方政府债务的长远之策。效果已经显现，但尚需持续监管，久久为功。
谚语云：由俭入奢易，由奢入俭难。降低地方政府债务岂是易事？首先，在债务增加期间形成，各地政府各项支出也随之增加。考虑到支出的棘轮效应，能控制增幅已属不易，压缩支出难度很大。其次，随着经济发展水平的提高，民众的民生需求也日益增加，从而配套的基础设施也要不断升级改进，这又是一笔新增的刚性支出。
最后，地方政府的收入增幅也变小。在经济换挡升级的过程中，很多企业在忍受着转型的剧痛，经营困难，政府税收收入增幅也随之变缓。如果房地产形势一片大好，还可以通过土地出让金弥补收入不足。然而，在经济“去房地产化”和规范土地出让金使用的大环境下，土地似乎并不好卖，土地出让金使用也很难再体现“领导意图”。如此，土地出让金在政府收入上发力疲软。
支出增幅变大，收入增幅变小，收支矛盾明显，钱从哪里来？除了勒紧裤腰带过日子以外，只有举债一条路。问题是如何举债？方式是什么？额度有多少？对于收支矛盾大的地方政府而言，走“明门”举债无法缓解矛盾，只有走“暗门”，违法违规举债。然而，相对于已经显露出来的债务，违法违规举债属于“债务黑箱”，其对潜伏的风险无法预估，一旦爆发，很难处置，贻害无穷。地方政府的“债务黑箱”必须坚决制止。
对地方政府债务必须保持高强度监管，略有放松就可能反弹。监管过程既要注意量，也要关注质，不但要管控债务总量，更要防止这些“债务黑箱”。