近几天，四川省泸州校园死亡事件完全替代山东聊城“刺伤辱母者”案，微信、微博等社交媒体的热度甚至远盖过“雄安新区”话题。不少网友给我留言，希望我能就此话题谈谈看法，但考虑到未见正规媒体报道，有的传言真假难辨，贸然评论有失偏颇，甚至会导致被封号的后果，也就一直没有写。

据我了解，以往很多热点事件发酵时，均很难看到“主流媒体”的声音，这与中国媒体长期监督职能缺失有关。这些媒体只懂颂扬，不懂批判，本能逐渐丧失，这也是如今官办媒体公信力不够的真正原因。而今天早上，作为“党的喉舌”的新华社却是打破公共事件的报道禁忌，强势发声，我以为可以据此写篇评论了。

新华网络电视客户端所发《新华社三问四川校园死亡事件：拿出澄清谣言的事实要多久》一文，非常专业也非常有力道地质问该校园死亡事件：一问孩子究竟是自杀还是他杀？二问究竟有没有霸凌现象？三问当地到底在紧张什么？

笔者必须为新华社的这个“三问”叫声好！“三问”问出了问题的关键，问出了媒体的水准，也问出了主流媒体的社会责任。窃以为，有影响力的媒体就该关注社会热点，替弱势群体说话；以中立的身份协助查清事件真相，替政府分忧，这才是真正的传递“正能量”。这样的事件如果媒体仍集体噤声，或者地方阻挠媒体发声，本身就佐证背后确有“猫腻”。

这里我要简单介绍一下四川泸州校园死亡事件的大致情况。4月1日，四川泸县太伏中学初二学生赵某在宿舍楼后身亡。随后，网上出现了赵某被五名涉黑学生应索要保护费未果而活活打死，打人手段残忍，“手脚被打断”。赵某被打死后从楼上扔了下去等传言，并配有照片和录像。更能引发社会愤慨的传言是，打死人的五名涉黑学生中，有的家长是该校领导和派出所领导。

人都死了，媒体及官方通报仍不提死者真名实姓，这是为了保护死者隐私权吗？真的没看懂。但是，目前已可以确认的谣言至少包括以下两点：一是“未经死者家人同意火化”一说为谣传。最新警方通报称“将启动尸检”，就让该谣言不攻自破。二是死者被打视频有误。警方（@平安泸州）辟谣称，网传视频【泸县太伏被坠亡的男生临死前被殴打的奄奄一息的惨状】并非泸县太伏事件。该视频原版为1：10时长，并未编辑入其他音频，之后网上流传出时长为00：59的剪接版及1：10的配乐版。原版视频能清晰分辨出为两名少年，视频末说出其名字：一个名叫李某，一个叫王某。请广大网民不信谣不传谣。（@平安泸县）转发（@辟谣与真相）网帖称，该视频实为2015年武当山某中学发生的暴力事件，被移花接木造谣为本次事件视频。

不过这又延伸出另一个问题，那就是武当山这个校园暴力事件，怎么未见媒体报道，也未见官方处理结果，这是为什么？

为什么每次公共事件都会伴随着谣言四起？根源在于我们的官方未能及时发声。那么，在这样一个自媒体时代，官方微博、微信为何不及时发声，甚至花大力气阻挠正规媒体采访，拼命删帖，难道有什么难言之隐？

在笔者看来，这种事情根本就不应该变成公共事件。正如新华社该文所言，发现这起原本可以正常进入司法渠道的个案，逐渐演变为当前的群体聚集、警力封路、舆情汹涌。谣言四起，而当地却没拿出澄清谣言的事实。

窃以为，如果能做到公开、透明，按程序处理；警方及时发布相关信息；欢迎媒体参与监督，欢迎网友网上分析讨论；针对网上谣传，官方及时辟谣，我想群众就会有更多的理解。我是特别反感公权力十分随意、不择手段的删帖行为。因为删帖的力度越大，就反衬官方在事件中的“猫腻”越多，一些官员怎么就不懂呢？这也说明官员在自媒体时代，应对网络舆情的能力还很不够。

新华社的“三问”中，就报道该地政府不是以开放的心态，欢迎各路媒体参与，让第三方发布事件真相，而是千方百计地阻挠媒体介入。比如警察距离太伏镇数公里外拦截车辆，逼迫新华社记者迂回步行数公里才进镇；所到之处都有人“陪同”；县政法委书记李盛春表示找不到死者母亲，也没有死者母亲电话，还不清楚死者母亲地址；镇村干部实施各种暗示威胁干扰，迫使采访对象不敢说真话；记者被当地种种电话骚扰则更是到了无法忍受的地步。

难怪当地居民会愤怒：“宿舍监控录像调出来看了吗？尸体你们说是从高楼坠落身体的位置与伤口是否吻合？这些你们不去做，警力全用去封路了？”

连新华社的文章中都出现了罕见的犀利语言：“不给记者提供方便，或许另有隐情。”“老百姓对未知的恐惧要持续多久？这一案件又有什么难以公布的苦衷？这些问题需要当地有关部门做出明确回答。”

笔者以为，“透明”是最好的谣言粉碎机。网上仍有几个问题在流传，官方至今仍未正面回应。当然，这些有可能是谣传，因此泸州警方更有必要及时回应，予以澄清：

一是孩子若果真是“自杀”，那么自杀动机究竟是什么？

二是网传太伏中学前两年分别有学生非正常死亡，这是真的吗？

三是网传死者爷爷奶奶此前曾报警，是不是属实？若是，又为何报警？（正准备发表时，看到最新通报。通报说，通过对赵某三位同学的调查，没有发现赵某被欺凌的问题；其爷爷奶奶也表示，没有听说赵某被收保护费的情况。）

四是相关位置究竟有没有摄像头？若有，为何不及时公布视频？

五是既然对造谣生事者可以拘留，那么大量删帖意欲何为，阻止媒体报道又为哪般，究竟有什么难言之隐？

应该说，到目前为止，我对当地处置该事件的能力只能打“不及格”。晚上通报内容还算不错，但（@平安泸州）却没有同步发布，让我半信半疑。

同时希望后续处理，能步入正常的方向，做到公开、透明、及时地回应社会关切，并借助社会力量共同还原事件真相，给死者亲属一个交代。（我的公众号为“zhoupengan1”）  

请长按二维码加关注