你所不知道的本质:名校与非名校为什么有差别


一、名校与非名校为什么有差别?

最近高考刚完,成绩出来了,也准备报志愿了,于是网上又多了很多争论,其中一条是年复一年不变的是:名校与非名校的差别真的很大吗?

大部分人的观点是差别会很大,比如从师资、学习氛围、同学(校友)等方面作对比。

也有相当观点认为,差别是肯定有的,大不大再说,但是,是金子无论在哪个环境都会发光的。

其实,我觉得这个问题是不需要争论的。

没错,师资有差别,名校的大牛老师多;学习氛围有差别,名校的学生大多好学;同学有差别,名校的学生出来以后很多很优秀,占据各行各业上层。

这些,其实都是表象,只是结果,而不是过程。

我们更需要知道的是,这个表象是怎么来的,这个逻辑是怎么样的,究竟是什么样的原因,导致了名校与普通学校的差别。

 

二、教育的“筛选”功能

其实,高等教育的最大功能,其实并不是教育,而是筛选。

是的,筛选,把成绩好的学生、成绩不好的学生,从一大堆学生中筛选出来,然后分配到不同层次的学校中去。

(这里要特别声明一下,以下的观点,全部是基于大概率所提出来的,个案不在这里讨论范围,比如说,很差的学校,也可能会出现一两个很牛的人,诸如此类的。)

大家想一下,985211的高校,招录的都是高分考生,对吧?

这些高分考生,不能说其综合能力就一定很好,但学习能力强那是毋庸置疑的。

普通学校的学生,入学分数相对低一些,不能说能力就不强,但学习能力一定比不上名校的学生的。

教育,就是这么一个筛选过程,把好的学生,全部归集到一起。

接下来的事情就是顺理成章的:资源是有限的,政府肯定要把好的资源,如办学经费、师资力量投入给好的学生,于是才有了“名校”。

 

三、毕业证书的“信号发送”功能

不仅仅如此。

除了高考的筛选,还有一个是在毕业后在人才市场上的筛选。

我们首先要有一个概念,企业(或政府部门、事业单位等)和求职者其实是处于一个信息不对称的市场上的,也就是说,除非长时间的接触,否则企业是不可能深刻知道求职者的具体能力的。

企业能了解到的求职者的信息,不外乎两类:一类是先天带来的,如种族、民族、性别、家庭背景等;一类是后天的,如教育程度、婚姻、个人经历、宗教信仰等。前者,我们叫作“标识”;后者,我们叫做“信号”。

企业只能通过“标识”和“信号”去了解求职者的基本情况。其中,“标识”对个人工作能力的影响不会太明显,“信号”中,“受教育程度”这一项对于刚毕业的学生来说,是影响最大的。

当应届毕业生拿出一份名校的毕业证书的时候,他/她其实就是给企业发送出一个信号:我的学习能力很强。

当其他条件一样的时候,如果你是企业,你会选择一个学习能力强的,还是选择一个学习能力弱的?

答案是不言而喻的。

接下来才是工作以后,一来由于确实能力整体较强,二来校友间相互提携,所以整体上来看,名校的毕业生,是处于整个社会的高层的——这个反过来又增强了名校应届毕业生的毕业证的“信号发送”功能,良性循环。

信号发送,是很有意思的一个理论。比如说,我们很多人喜欢买名牌产品,觉得质量有保证,为什么?名牌之所以成为名牌,那是因为企业投入了很多品牌塑造的资源(最简单直接来说就是砸钱、打广告),如果产品质量差,消费者虽然第一次被忽悠了,但后面没有回头客,企业打广告的成本就白花了。所以,名牌产品的质量必须要好。那么,在这种情况下,“名牌”其实就是企业向消费者发送的一个信号:我的产品质量很好。

 

四、再说高考

我敢肯定,会有很多非名校的人拿出一个又一个的例子来反驳我以上的观点,我还是只能说,社会科学,只能看概率,不能看个案。

比如说,民间一直有这样的段子流传,说是现在一个中专毕业的搬砖工人月薪都可能过万了,但一个大学毕业生月薪可能才两千,结论就是读不读大学、读不读好的大学,根本没啥关系。这种言论是很可笑的,这种比较很明显是没受过高等教育的人的逻辑,以个案对个案,所以就我所知道的,也只是在低学历人群里才能出现。拿中专生里收入最高的那一个人或一小群人,去对比大学生里收入最低的那一小群人,那是没意义的,是反智的。如果真要比,那就拿大学生里最前10%的人的收入,与中专生里最前10%的人的收入来做个对比,那答案就很明显了。

不信?你看一下现在的政府官员究竟是哪些学校里出来的。

年纪大的企业家暂时不能算,因为现在成功的年纪大企业家,很多是五六十岁以上的,他们那时候还没有普及教育,很多人虽然学习能力很强,但根本没有参加高考的机会,教育的“筛选”功能没能发挥出来。如果一定要算企业家,请算五十岁以下的企业家,看究竟有多少是大学及以上学历的。

现在企业还喜欢干一件学历歧视的事情:雇人喜欢看第一学历。至于你研究生读的什么学校,反而是排在第二位的。

这又是为什么呢?

这是因为,高考,基本上是所有人都会参加的(没有参加的多是因为在中考就被“筛选”下来了),所有人都在同一条起跑线上,而且足够公平公正,这个“筛选”最权威;至于研究生或博士阶段,很多人其实已经不参与了,“筛选”功能被大大弱化了,可比性不够强。

所以说,高考,真好。