粟作冰粟锴棠

 

一

以子之矛攻子之盾，能让人们比较容易明白商业银行贷款记假账伪造货币之事实。

与以前用贵金属为货币时代的钱庄相比较，钱庄的银两数少，银票额多；现在央行发行的货币可以看为银两，商业银行账上的存款账户金额数则为银票数。虽然这种比较不怎么恰当，但有利于让人们明白商业银行贷款记假账伪造货币的道理。

二

现金的收支和转账，商业银行的存款额都有央行发行的货币相一一对应；但商业银行发放贷款“借：贷款，贷：吸收存款——**企业”的存款就都没有对应的央行发行的货币，商业银行发放贷款的存款额就是商业银行发行的银行券额。有人说这个存款不算货币，只是商业银行的计账数，如以他的这种说法，那么法定存款准备金制中的存款也不是货币，只是商业银行的计账数了，那法定存款准备金制就是浮云。

当然，当商业银行系统账上的存款数与央行发行的货币一一对应的时候，这个存款确实只是商业银行的计账数。但现实是商业银行系统账上的存款额远大于央行发行的货币额，它们是无法一一对应的，这时，大于央行发行的货币额的部分就是商业银行发行的银行券，也就是商业银行伪造的货币。

三

商业银行创造货币的职能绝对不是由存款准备金制度所赋予。商业银行所谓的创造货币职能，完全是由商业银行贷款记假账伪造货币所获得。存款准备金制是在没有认识清楚商业银行贷款记假账伪造货币的情况下，起到了限制和监管商业银行伪造货币的实际作用。金融机构的信贷扩张实际就是商业银行贷款记假账伪造货币。

认为存款准备金制度赋予了商业银行创造货币的职能是完全错误的，其危害也是全国性的灾难，以至存款准备金制现已成为中央银行货币政策的重要工具，是传统的三大货币政策工具之一，结果是中央银行的国家官员与商业银行伪造货币的罪犯结为一家亲一起来共同抢掠全体国民、企业和政府！从根本上推毁了社会的公平、正义，以强盗文明代替了人类社会的文明进步。

政府来要，或许民众必须且只能承受，商业银行这么来抢掠，民众就无须掩盖自己的怨恨和愤怒！

四

“借：贷款，贷：存款，”的结果是商业银行系统没有收入一分钱，但商业银行系统的存款却以万亿元为单位增加着存款额。虽然这些存款都是无中生有的银行券，但不影响银行家们将这些银行券当国家货币用，结果银行家们就这样完美地抢掠着我们每一个人，包括抢掠政府、企业和我们每一个人。

现在商业银行这些钱庄，国家发行的货币就象当年的银子，银行账上的存款额就是银行发行的银行券；有国家货币相对应的存款额就是商业银行账上的一个数；没有国家货币相对应的存款额就纯粹是商业银行搞出来的银行券。就象钱庄时代许多人拿着银票不兑换银子，现在绝大多数人只要银行账户有钱就行，极少把账户的钱兑成现金的，何况国家还制定法规限制人们提现。商业银行家们就凭绝大多数货币只在银行账户上转来转去而不动现钞，实现了银行券的国家货币化。

五

当商业银行账上存款额的增加是由于该行收入了相应的国家货币，如，“借：现金，贷：存款；”“借：存放中央银行款项，贷：存款，”这些存款额增加是没有问题的；当商业银行账上存款额的增加与国家货币无关，如由该银行发放贷款记账“借：贷款，贷：存款，”所引起的存款额的增加，显然是账实不符，是银行在做假账。说白了，商业银行存款额的增加也就这几个会计分录了，与国家货币相对应的是阳关大道的正路；没有国家货币相对应的就只能是邪恶的抢掠国民的犯罪之路，虽然这邪恶的犯罪之路银行家们走得是堂堂煌煌，但也改变不了他们犯罪的事实。

六

商业银行对信用卡透支的会计处理，百度百科上有这么一段叙述：“"信用卡透支"是一个会计科目,编号1322。本科目核算办理信用卡业务中，持卡人消费或取现所形成的透支款项。持卡人透支时，借记本科目，贷记“存放中央银行款项”、“现金”等科目。持卡人归还透支款项时，借记“个人存款”、“单位存款”、“现金”等科目，贷记本科目。”

“信用卡透支”科目属资产类科目，持卡人透支时，“借：信用卡透支，贷：存放中央银行款项（或现金），”可见持卡人透支时，借和贷都是在资产科目内，是符合逻辑的正确的。

七

我们可以看看同性质的贷款业务商业银行是如何记录的：“商业银行关于贷款业务应当设置的会计科目主要有“贷款”、“贷款损失准备”、“资产减值损失”和“利息收入”等。“贷款”科目属于资产类科目，核算商业银行按规定发放的各种客户贷款，包括质押贷款、抵押贷款、保证贷款、信用贷款等，可按贷款类别、客户，分别设置“本金”、“利息调整”、“已减值”等进行明细核算，期末借方余额反映银行按规定发放尚未收回贷款的摊余成本。”“贷款”科目和“信用卡透支”科目性质相同，这些规定也正确。

“发放贷款时，应按贷款的合同本金，借记“贷款——本金”科目，按实际支付的金额，贷记“吸收存款”等科目，存在差额时，按其差额借记或贷记“贷款——利息调整”科目。”这句话很伟大也很有意思！就中国来说，这句话有多伟大呢？在中国，这句话的伟大程度是为中国创造了伪造了近百万亿元人民币。伪造了差不多2倍GDP的人民币，你说伟大不伟大呢？当然伟大，伟大得天下无敌!很有意思，这句话怎么个有意思呢？“按实际支付的金额，贷记“吸收存款”等科目”，请问央行行长，现实中，商业银行发放贷款时，商业银行在做这笔业务会计处理时，商业银行“实际支付的金额”是多少？明白人一眼就看出，商业银行发放贷款做会计处理“借：贷款——本金，贷：吸收存款”时，商业银行只是把贷款合同做成了账，该商业银行没有现金或存款（存他行或央行）的收支，“实际支付的金额”是零元。商业银行在这里确实也没有做任何“实际支付的金额”的业务和会计处理，就连转账业务都没有。道理上，商业银行就应按零元贷记“吸收存款”，但现实商业银行却记成了贷款本金额。在这里，商业银行把合同做成了账，把还没有发生的业务入了账，且极其不合情理不合逻辑地入了账。央行行长，这是否真的是商业银行贷款记假账伪造货币呢？就算我读书少，我不是明白人，“信用卡透支”业务和“贷款”业务相比较，“实际支付的金额”也都是只与“存放中央银行款项”及“现金”相关吧，这里“实际支付的金额”八杆子也打不到“吸收存款”啊！等到“实际支付的金额”与“吸收存款”相关，那也是要减少该商业银行“吸收存款”额的啊！没有商业银行“实际支付”了现金或存款（存他行或央行）反而增加该商业银行的“吸收存款”额的道理吧，央行行长？能用于“实际支付的（金额）”只能是“现金”和“存放中央银行款项”，绝对不可能是“贷款——本金”吧，央行行长？现在的“贷款”科目如“信用卡透支”科目一样使用才是合情合理符合逻辑的吧，禁止没有发生业务就把贷款合同做成账，实际发生支付业务时才如“信用卡透支”那样做账，“借：贷款——本金，贷：存放中央银行款项（或现金）”, 这样才有点情理和逻辑吧。央行行长，这样商业银行系统才真实地掌控在央行行长大人您手中啊！央行行长大人，这样您才可以说让那些由商业银行贷款记假账伪造货币而产生的金融工具金融市场都见鬼去吧！

八

商业银行吸收存款才能增加该商业银行的“吸收存款”额的吧；现在商业银行贷款业务整出了个“按实际支付的金额”增加商业银行“吸收存款”额，央行行长，您说奇怪不奇怪？您说有什么道理？再退一万步说，就算“按实际支付的金额”增加商业银行“吸收存款”额是对的，但是“实际支付的金额”是零元，商业银行有什么理由和根据却要凭空仅以贷款合同金额就增加“吸收存款”额呢？央行行长大人，您如何理解其中的道理？您如何向十三亿国民解释其中的道理？您如何向习大大解释其中的道理？就算那专家的教程解释有误，权倾天下高贵的您也该给十三亿国民一个伟大光明正确的解释吧？相信占有高精尖经济金融财务精英资源的行长大人做出一个伟大光明正确的解释是不费吹灰之力的！当然，不屑于解释的结果可能就是坚持掩盖现行的伟大光明正确实质是对十三亿国民的罪恶阴暗邪魔！

以国家机器强制亿万国民使用商业银行伪造的近百万亿元货币算不算罪大恶极的罪恶阴暗邪魔？除非商业银行精英们能证明商业银行伪造的那近百万亿元货币确实为央行所发行的货币，否则，这些精英们也不过是由商业银行伪造百万亿元货币所圈养的罪大恶极的罪恶阴暗邪魔！

九

各国各位央行行长，在你的圣明伟大坚强领导下的商业银行现行的贷款业务会计处理“借：贷款，贷：吸收存款，”违反了真实性原则，把没有发生实际业务的贷款合同做成了账，并且是把可能支付现金的业务做成了收入现金的业务的账，凭空增加了商业银行的存款额创造了存款货币伪造了货币，商业银行的这些行为极其严重地破坏着行长大人的权威、威胁着行长大人的地位、推毁着行长大人的合法权力，伟大圣明的各位央行行长大人难道能心平气和地视而不见、明知被商业银行的大佬卖了还乐着为他们数钱？

各国各位央行行长，实行粟氏贷款存款制就可以使您轻松实现重建您的央行行长权威巩固您的央行行长地位，收回和紧握您的央行行长合法权力；预防和制止了各商业银行用各自的银行券骗取您的国民的财富的犯罪行为，用您的合法权力合法地维护您的国民的合法利益免受各商业银行伪造货币的违法犯罪的侵害；就算行长大人您只做好了这一件事，您这一生也是功德无量、惠及万民万世、为子孙后代行善积德的一生，起码是您真实地用您的力量推进了人类社会文明更进一步的一生，人类社会文明进步的这一步是您亲自用您自己的力量做出来的！当然，粟氏贷款存款制摆出来向各国及各国际金融组织推销，就由各国精英及各国际金融组织精英自主决定是否使用粟氏贷款存款制，如有使用的国家或组织，请使用的国家或国际金融组织每年及时把使用收益的万分之一支付给粟氏家族。

这样，对央行行长来说其权力和权威得到了巩固和发展，对国民企业政府来说他们的财富不再被商业银行记一笔账就骗取走，对商业银行精英们来说他们也不再是贷款记假账伪造货币的罪恶阴暗邪魔。这样，每一个人的命运都在各位央行行长的行动中获得转机和新生！这样的事是否值得各位央行行长全力关注全盘考虑倾尽全力实施和推行且尽早做好做完美的呢？

十

商业银行把合同做成账，把授信额度做成“吸收存款”额，这样商业银行才有了创造存款货币的功能。商业银行创造存款货币的功能与存款准备金制没有什么赋予的关系，相反存款准备金制限制着商业银行疯狂使用把授信额度做成“吸收存款”的创造存款货币的功能。

商业银行如用现金发放贷款，那就应在实际支付现金时如信用卡透支时一样道理来记账：“借：贷款（资产类账户），贷：现金或存放中央银行款项。”商业银行如用存款发放贷款，那就只能在存款账户内作出转账调整：“借：吸收存款——贷款（负债类账户），贷：吸收存款——**企业”；即使不在存款账户内转账调整，也必须在负债类账户之间作转账调整，如设负债类账户“存款贷款”：“借：存款贷款，贷：吸收存款——**企业”。就算商业银行以发放贷款到账为由做账，那也是只能把商业银行账户上已有的存款转到该贷款企业账户上，也就是商业银行以存款发放贷款前后该银行“吸收存款”总额没有增减变化，只是在明细账户之间转账。商业银行用现金发放贷款要有现金的来源和出处；商业银行用存款发放贷款同样要有存款的来源和出处。商业银行凭空捏造存款来发放贷款在现有的人类法理文明里只能是犯罪。

十一

信用卡透支业务和贷款业务是同性质的业务，但商业银行对这两个同性质的业务做了本质不同的会计处理，明显地，信用卡透支的会计处理是正确的，贷款业务的会计处理是错误的。在国家政权是私家政权的国家，商业银行贷款会计处理对或者错都是他私家的事，连国家都是他家的，人们好象不好多说什么的；但在国家政权是共和政权的国家，商业银行把贷款合同授信额度做成“吸收存款”账伪造国家货币，就是银行家欺诈国家欺诈政府欺诈所有国民的行为，就是银行家逆天理逆地理逆人事做断子绝孙的事和行为；那么，所有的穷人和失败的富人都可顺应天道地理人事把愤怒和怨恨倾泻到银行家身上。

请各国的不想做罪恶阴暗邪魔的商业银行的银行家们向政府和国民说说不用粟氏贷款存款制继续把贷款合同授信额度做成“吸收存款”账伪造货币欺诈政府、欺诈企业、欺诈国民的道理。当然，各国想继续做罪恶阴暗邪魔的商业银行的银行家们尽可以对你的政府和国民保持沉默，继续把贷款合同授信额度做成“吸收存款”账伪造货币欺诈政府、欺诈企业、欺诈国民。请中华人民共和国的商业银行的银行家们向党和政府解释清楚央行发行之外的近百万亿元货币是什么回事，虽然央行只发行了近三十万亿元的货币；当然，如果你们还算是共和国的银行家，也请你们向十三亿中国人解释清楚把贷款合同授信额度做成“吸收存款”账创造了近百万亿元货币是什么回事。

十二

商业银行的“吸收存款”的增加只能是“现金”和“存放中央银行款项”，在“现金”和“存放中央银行款项”之外商业银行不可能有“吸收存款”的增加。请各国央行审查是否还有其他的商业银行的“吸收存款”增加的情况及其合理性。当然，商业银行伪造的货币除外，因为现实就在中国商业银行把贷款合同授信额度做成“吸收存款”账就伪造了近百万亿元货币。即使积重难返，十三亿国民也有权利知道其中的道理的。灾难已经发生，只有邪恶势力才会以灾难深重为由继续推动更大的灾难继续发生；正义的力量总会尽力制止灾难继续发生，正义的国家更要组织力量救灾。只是朗朗乾坤，不知道还有多少正义的力量、正义的国家存在？

十三

小结：之所以说现在通行全世界的商业银行贷款会计记录“借：贷款，贷：存款”是商业银行贷款记假账伪造货币，是因为：1、这是商业银行把贷款合同当成贷款业务并且做成了账，就象工商企业把购销合同当成购销业务记录入账一样的错误；2、商业银行发放贷款是要支出现金的，但是在这商业银行记成了增加“吸收存款”额的现金收入业务，并且更要命的是把贷款还没有发生的现金支出业务抢先记录成了现金收入业务的账，没有现金收入就增加了该商业银行的“吸收存款”额；3、在没有资金、现金和存款收支也没有资产增加或减少的情况下，商业银行凭空增加了贷款额的资产，凭空增加了“吸收存款”额的负债，结果商业银行资产负债表的资产总额就可以分为真实资产和虚假资产（贷款总额）；4、现行商业银行“贷款”科目为资产类科目，与“信用卡透支”科目性质相同，发放贷款时应仿照“信用卡透支”科目透支时与“现金”和“存放中央银行款项”等科目相匹配；5、商业银行“吸收存款”额的增加必须是商业银行收到了“现金”或“存放中央银行款项”，商业银行凭空增加“吸收存款”额永远都是造假。6、总之，现在通行全世界的商业银行贷款会计记录“借：贷款，贷：存款”是商业银行把贷款合同授信额度做成了“吸收存款”账伪造了货币。虽然有的地区的商业银行也有一定的货币发行权，但是，商业银行把贷款合同授信额度做成了“吸收存款”账这种严重违反会计原则的事情也是犯罪行为。粟氏贷款存款制只推销给正义的力量、正义的国家、正义的地区和正义的国际组织；有权力有责任在任上企图无偿占用者（如央行行长、财政部长及其上级官员）都是罪恶阴暗邪魔，天道地理诅咒他断子绝孙。

（本文写于2015年10月到2016年2月）