日前发布的《中共中央
信息发布之后，舆论哗然，大多批评政府的手伸进了住宅小区，带着物权被侵占的恐惧和保护自身利益的急迫。
然而，游历海外的朋友都知道，在美国，大学是开放的；在西方发达国家，政府大门多是开放的。反观国内，封闭式小区躲进小区成一统；许多开放式小区一盘散沙，如同贫民窟；政府部门大院则大多高墙林立、院门深锁，与开放型政府建设理念极不相符。
审思中外城市规划建设管理的利弊，从封闭走向开放应该是大势所趋，也就是说，《意见》明确的大方向是对的。
然而，街区制改革意见发布后，个体的利益诉求压取得了压倒性优势，公共空间意识被有意无意忽视，舆论场泛滥的情绪化表达淹没了理性声音，让一个契合现代文明的善政走到了进退两难的尴尬境地。
应该说，在《意见》发布后，理性的表达应该是，在开放的姿态下，建设性反思中国封闭式小区和单位大院的弊端，凝聚街区制建设的社会共识，寻求从封闭走向开放的法制途径。如在封闭式小区逐步放开这个关系到广大业主切身利益的问题上，评估小区放开的可行性，研究物业管理从封闭走向开放的现实路径，探索政府征用小区道路的补偿机制。当然，单位大院走向开放是一个必然的过程，只是需要政府部门走出画地为牢的观念误区，以建设开明政府的使命感和责任感，让路于民，还路于民，疏通汽车社会的路网经络。
我们处在一个利益诉求多元化的时代，各种利益主体最大限度追求个体利益最大化，公共利益很大程度上被漠视，呈现的众声喧哗状态，为改革增加绊脚石，成为时代的硬伤。
向现实寻找原因，我们发现，经过30多年改革开放，客观存在的社会利益割裂和阶层分化，加剧了族群撕裂，社会对立情绪有增无减，产生的不信任感，往往令舆论失真。
缺失民主决策程序的众声喧哗，给蛊惑人心的谣言提供了土壤，于混淆视听间放大了舆论的负面效应，瓦解了社会共识，对社会的文明进步是有害的。
如刚刚过去的这个春节，无数游子从常年打拼的城市回到乡村，感叹乡村凋敝后，集聚的乡愁派生出游子反哺家乡、城市反哺乡村、工业反哺农业的急迫，凝成乡村建设的文化力量。
但《上海姑娘逃离江西农村》、《霸气媳妇回农村掀翻桌子》、《春节纪事：一个病情加重的东北村庄》三个事后被证伪的帖子，以作假的方式，试图表达乡村的落后和沦陷，尽管结论并非完全错误，但捏造事实的主观故意，把乡村凋敝这样一个严肃的社会话题娱乐化了，给正在走向瓦解的乡村踹了一脚，在城乡之间划出了一道情感鸿沟。
难以让人理解的是，炮制《春节纪事：一个病情加重的东北村庄》的是媒体人，以贬值自己家乡和乡亲的方式，在社会信任日益脆弱的当下，给乡村贴上惹人眼球的道德标签，以不合时宜的道德苛求，完成了对乡村的最后一击，表现的冷酷无情，让乡土中国寒心。
其实，城乡二元结构下的乡村和乡亲，既是改革开放的受益者，也在一定程度上承受了工业化、城市化、现代化的部分代价，我们需要怀着真挚的人文情怀走近他们，走进他们的生活空间和感情世界，看到一个鲜为人知的中国。他们需要与城市平起平坐，不管是走向城市的进城务工经商者，还是留守农村的农民和创业者，他们需要共享社会文明进步的成果，需要一份国民待遇。对于他们今天的社会境遇，舆论只需要客观呈现，表现他们的喜怒哀乐，打捞他们沉没的声音，让这个相对弱势的社会群体站到世界面前，讲中国故事。
中国民主革命先驱孙中山先生有言，“世界潮流,浩浩荡荡,顺之者昌,逆之者亡。”经济社会急剧转型期的中国，脆弱的社会链条承受不起众声喧哗的折腾，需要更多建设性的理性声音，为“三千年未有之大变局”建言，留下一个时代的盛世危言。