近日，我去某学会的聚餐。宴会上，各路长辈相互恭维，有携新作给各位文友拜读，有递上近期自己主编的杂志，好不热闹。期间，各自递名片一轮又一轮，边说“幸会，幸会”，边细看名片上N列头衔。

我留意到，某位摄影师从背包中拿出单反，慢条斯理地拼好部件，装模作样对焦数分钟，又徐徐拆装放好，旁人问其相关问题，摄影师笑笑浅语；一位女士，每次听别人唤“主编”都笑得开言，尚为健谈，后问及投稿方式才知道，她办的是公益杂志，无稿费；迟来的女士连连抱歉，说到自我介绍时寥寥几句“嗯，出版了《XXXX》”……，后问及工作，只是似答非答“保险销售”……不知邻桌有无类似事件。这一切我都看在眼里，吃饱后，收了一堆卡片，悻悻而去。

一时想浅谈这类现象。是的，渴望彰显个人能力是每个人的天性，但有些时候欲望强了，这种本能随着年龄增长，也许会淡化，也有可能变得“不理智”。试想谁有在吃饭前拿单反出来看看（仅是看看）的癖好？谁会把区区主编的身份表现得“德高望重”？又有谁，会在名片上列出自己的所有著作……不过这样做也无可厚非，毕竟各位在制作个人名片时，若无几列像样的头衔，实在不敢制作吧！

名片上印着一堆头衔和称号，似乎象征着权力与地位。但我更意识到的是，这象征着其人每年要交不少会费，仅此而已。

当今中国诞生了无数种听似“高大上”的团体，诸如文艺学会、文艺联盟、文艺研究会等简直多如牛毛，浏览其历史，主要是一个带有头衔的人创办，数位“权威者”坐镇，大片“后来者”维持下来，再创建与完善一套貌似官方的规章制度和章程原则。但后来，有不少“会员”只为了头衔和身份而加入，这使“团体”的会员良莠不齐。

协会、学会、理事会、研究会……我想无论各行各业，这类“学术团体”并非鲜见，他们看似一群专业人士，而现实里很可能摆不出多少学术成就，不敢否认他们入会前也许有些的成就，但若在于入会之前，那仅代表前期成绩。入会后的成就，有多少是真切从团体得来的呢？他们真正为交流和研究而入会的人少之又少，更多的是聚餐、活动，交友方面有所得，但学术交流，不敢恭维。所谓研讨会，大多团体不过是人云亦云“做个纯粹的文人不容易”；少有的团体的确开学术会，但讲的都是老套理论，或讲套话，独创性不大。

既然所谓“学术团体”是成就之士相聚，就应该为其学术领域创造出集体性的存在意义。但现实生活中，谁得知“散文家协会”（集体地）为“散文界”有特大的贡献？最多，我们从某本畅销书中看到作者名下带着“散文协会会员”，但为什么不是“散文家协会”——以集体身份行事？我猜因为团体名义掩盖了个人光辉，而“XXX，散文家协会会员”这样显然是个人拥有了阳光。我并非独说散文家协会，其他协会、学会也是如此。而理事会和研究会，其突破性成果应该是更要有所作为、更深刻突破、更广为人知的。

在中国，“某主义文化”下的学术团体，其存在意义更令人堪忧。特别是“国家作协”，本来具有光荣身份象征的会员身份，但因为先是其中“受特别养助”的作家的能力受质疑，再是一套越趋官僚化的内部架构，并一些“会员”的实际意义是为官员写套话，更有传出近来不少知名作家退出“作协”的新闻，又后来“省级作协”与省级杂志报刊（收费性收稿）、“作家班”强强联手，名利互通……使得原本光荣的会员身份在中国文学界满目疮痍。

因为前期的成就，多少能者生活在“买”回来的云烟之中，自甘迷茫。

我认为，作为一个创作者，无论出门外临着多少恭敬与祝贺，当回到昏暗的房间内，永远要面对一沓白纸，不管作家、画家还是音乐家。只有时刻谨记前进，才不会被认为浪得虚名。对于良莠不齐的学术团体，会员须理智辨识自己及他人身份，和度量在团体中的能力上升空间。

团体的确有其许多优点，而且可以助长自身对其兴致。此文目的是以眼下某些惨淡的团体为例，放大其弊端，告诫各位辨别、反思。当年所谓“寒窗苦读无人问”和“板凳须坐十年冷”，已不再是现今人们所追求，甚至还衍生出徒有其名的众多“学界社团”，人们以“会员”为荣。这种趋势若日益进化，岂不成国际玩笑？

曾听一句话：底子越空的人，越喊得大声。一位真正的诗人是难以习惯别人以“诗人”相称的。年少轻狂，尚可自以为是，但年岁过来却成果泛泛，不就浪得虚名嘛？所谓“欲戴皇冠，必承其重”，在名片上铺满身份地位的确令人歆慕，但个中斤两，尽在己心。