处于“暗箱”已久的公积金信息正在走向透明。据7日南方都市报统计，今年4月以来，我国内地31个省区市中，30个已向社会公开其公积金信息的年度报告。目前还未公开的广东省也已完成年度报告的准备，正进行部门间会签，最早下周就可能披露。

从“暗箱”到透明，是最低线社会要求--只要是法治社会必须如此。然而，公积金信息透明来得还是稍微了些。按照今年2月国家住房与城乡建设部、财政部以及央行三家印发的《关于健全住房公积金信息披露制度的通知》，地市一级公积金中心的年度报告应于每年3月底前披露；省(区市)住房公积金汇总信息应于每年4月底前披露；全国住房公积金汇总信息应于每年5月底前披露。地市、省市区公布的信息已经滞后。

但公积金信息“透明”还是值得肯定。最起码让人一窥各省市区公积金最基本的情况。譬如人们了解了全国住房公积金缴存职工达1.1亿人，知道了30省份（广东除外）的公积金资金运用率平均为66.7%，明晰了使用率最高的是重庆（95.38%）和最低的是山西（24 .66%）等等。

上述数据尽管粗疏，但已经让舆论场和普通民众对公积金使用概况有最基本的评判，这就是“透明”的好处。由于公积金牵涉到缴存职工的切身利益，因而仅有粗疏的“透明”还远远不够，这种“透明”宛然覆盖着一层毛玻璃，只能让人有雾中看花的朦胧感。公积金不是事不关己的美学叙事，不需要空洞虚无的朦胧感；更非一系列抽象的经济学数字...而是一分一厘都攸关职工福利和民生福祉。因而，公积金信息“透明”既要放大镜放大，又要用显微镜显微，即宏观大数据和职工小账目一个都不能少。

从政府到职工层面，要的也不是这些大数据和小账目，而是公积金政策设计得更合理，更契合缴存者利益。就现实而言，即对公积金缴存、提取、使用及增值途径，有一个全方位的战略筹划，以期让公积金释放出更系统的红利效应。

就政策层面言，公积金亟需做到名副其实。首先是“三公”属性--公共、公开和公正，公共和公正是一体两面。不含广东在内，全国住房公积金缴存职工只有1.1亿，凸显公积金的公共性和公正性不足。有些企业职工因为各种原因没有缴存，享受不到公积金待遇，政策执行有缺失。何况，公积金缴存也存在巨大差异，有些央企公积金缴存变成了特权福利，这也是公积金公正性的严重缺失。公开，是凸显公积金公共性和公正性的前提，因而，公积金的“三公”属性一个都不能少。其次是公积金的“积”，即资金池的积累，从中即可窥见公积金缴存与使用情况，亦可了解各地公积金增值保值情况。就现实而言，公积金亏欠、休眠都不正常，无论公积金还是其他公共性基金，有积累有流动有收益才正常。

就民众而言，对于公积金诉求有三：一是实现最大限度的公积金政策全覆盖，让更多的人享受到公积金政策；二是公积金缴存比例不能多寡不均；三是提取程序要简化，提取项目要多元，提取额度要适中，充分发挥公积金取之于民用之于民的作用。

但就现实论，公积金的作用还挺单一，基本上还是维持“专用”--即住房消费。显然，公积金在政策设计者那里，还是当成了楼市调控的工具，随着政策主导的市场杠杆而动。因而，今年各地纷纷放宽公积金提取来释放楼市刚需。此举当然无可厚非，但公积金若仅仅只是楼市刺激的道具，那么公积金作用就打折了。更重要的是，在此政策取向下，也会产生衍生的不公平。一是真正有刚需诉求的人可能没有缴存公积金，他们享受不到公积金房贷待遇，所谓亟需安居的弱势群体难以获得公积金贷款的安居福利；二是由于公积金有助于形成某些群体的炒房行为，有可能制造新的楼市泡妹。前者构成阶层权利不公，后者导致市场失序。

公积金大数据的“透明”，只是第一步，建立覆盖更广和更加规范的公积金制度才更重要。而且，技术层面也要拓展公积金的使用范围--从住房消费到更多民生救济，并简化提取程序等。