最新补充按语：2016年4月25日，在小岗村召开的农村改革座谈会上，习总书记对深化农村改革作出部署，指出：“不管怎么改，都不能把农村土地集体所有制改垮了，不能把耕地改少了，不能把粮食生产能力改弱了，不能把农民利益损害了。”谆谆告诫掷地有声，明确了农村改革必须守住的底线。
警惕：把农民土地流转给工商资本甚至非农化非粮化！
两年多前（2013年）的某一天，深夜与凌晨交接点，难脱泥巴腥味的“小人物”徐土气，带着知识分子的血气，如是实录——
关于农村土地流转问题调研的开题
——某大学一位学者与一位小人物的讨论实录
徐新桥 原创 | 2013-02-22 00:33 | 来源：价值中国网
某大学者：受你们鄂西“绿色幸福村”激发，我开始谋划今年的课题调研。今天我已经和大家在一起商量全年的调研计划。
某小人物：“今日之家庭农场、农工与昔日之地主、长短工异同研究——以鄂西圈‘绿色幸福村’坚持老板、农民双主体为例”。
某大学者：对，说起家庭农场，很有内涵的一个词。我的调研计划里，有这个家庭农场。
某小人物：就怕是地主的翻板，只不过将所有权变成几十年的经营权而已。
某大学者：绝对不是翻版。
某小人物：其实有何异同？可流转不是一样等于可买卖？
某大学者：流转和买卖还是有不同。
某小人物：所有权有个屁用，使用权、处分权、收益权才是有用的东西。别玩概念。要看实质。
某大学者：我现在不和你争论，等我调研后用事实说话。
某小人物：万恶的旧社会可同居100年，且可流转的二房三房，与拥有大老婆的所有权无异。
某大学者：你说话好狠。
某小人物：确权：使用权、处分权、受益权！这“实惠三权”更是实质的东西。我可以用它、流转它、得益于它，就够了，除此之外其它什么所有权、继承权，纯粹是扯淡！因此，“今日之家庭农场、农工与昔日之地主、长短工异同研究”，结论：实质无异，概念游戏！昔日哭诉控诉的为地主（新兴地主则为“实惠三权”的土地确权主）打长工做短工的农民（原初性经营权的土地确权主、流转合同期内无处分权、受益权则来源于新兴地主），又要死灰复燃了！农民主体地位，才是鄂西圈“绿色幸福村”的根本点和要害处。
某大学者：现在的农民恰恰是有使用权、处分权和收益权的，而且是有相当的自主权的，过去农民把土地交易出去是受迫无奈，现在是有很大的主动性的，这就是本质的不同。
某小人物：别睁眼说瞎话！万亩紫薇林那个家庭农庄（林场），农民流转后，原先就是失地打工！现在不知道改进了农民的主人、恢复主体地位没有？特别是，这种“灭耕还林”的所谓“产业结构优化”的路子在养着13亿张嘴巴的960万平方公里的神州大地是否能够大面积复制？
某大学者：现在的绝大多数农民流转土地是为了获取土地乃至从土地上解脱出去后，更大的收益。
某小人物：失地+低保+打长工+做短工+外出打工。
某大学者：那个紫薇园，不否认是有少部分人是不自愿交出土地的，但是大对数是愿意交出土地的。
某小人物：流转30年，就无产阶级30年，不是玩概念。如果玩概念，土地在我国不是私有，都是无产阶级。我是指实质有用的三权，“实惠三权”：经营权、处分权、受益权。
某大学者：那个紫薇园的不远处农地，流转使用的是18年。我原来也是以为农民很不情愿给我流转的，但是，出乎我的意料，他们是很乐意的，而且，还有人不断找我和家人，希望我们更多的接受他们不想耕种的土地。
某小人物：自愿住新房！自愿农变工！收入暂时好！风险随时爆！一脚踢开时，无业游民泣！谁能保障20年经济不危机？法律上保障20年不开除？法律上保障20年收入高？法律上保障老板总赚钱？
某大学者：这个后果是有可能出现的！有些农民也的确是短视的。但是这反映的是我国农村农民体制上的另一些问题。
某小人物：经济有周期，企业有兴闭，这是客观规律！
某大学者：一是农业耕作，小户单打独斗的生产是获利很小的。二是，农民面前在土地之外的收益超过土地收益。三是粮食生产实际上是不景气的，亏本的，危机很大的。
某小人物：只朝好的方面想！“股票恒红”思维！
某大学者：四是，农民渴望摆脱土地，但是国家的土地之外的保障机制是没有的，不健全的。
某小人物：假设5年经济危机，紫薇无人问津，老板资金链断，农民要毁树复垦？
某大学者：那是很有可能的。这样的事情又不是没有上演过！
某小人物：还有，老板的其它多元化的关联产业出现经营巨亏，破产倒闭连带紫薇。这是必然的，你等着瞧！
某大学者：但是，眼下，农民的土地耕作的确是前面说的那个实情。我不是说我的主张和观点，是在说实情！
某小人物：在我国人多地少的实际情况下，大规模耕作是粗放经营，精耕细作才是集约经营。这个是我实地的最基本的技术效率情况。它与玩概念的学者得出的结论恰恰相反！当然，在管理效益上，采购之类的一定规模的整合协同也许高于分散。这是实情。
某大学者：你说的，那个市场出现重大变数后的结局和农民当下的想法和感受是不能等同的。农民更多的图的是眼前利益和实际收益。
某小人物：人平1亩地，人工插秧产量高，集中100亩，机械化插秧，大减产。
某大学者：我原来也是你那样认识农村的土地问题的，近几年我参加了一些实地调研后才不得不转变的看法。
某小人物：原来1亩1000元，机械化后地800元，老板贴400元，农民收1200元，啊啊，这样的买卖，看看能做到什么时候？老板贴钱，一是额外收益，比如提效、降耗，产业结构调整。二是其它产业弥补。三是要特别注意的，那就是银行预套。
某大学者：我们老家襄阳有个双丰收农机合作社，他刚刚成立的时候，没有几户农民把土地交给他经营，现在已经是成千上万亩的农民不种地了，把地托管实质是甩给他耕种。我也是很吃惊的。我实地走访了很多农户。
某小人物：两码事。这是（抛荒+外出打工） ＞ （甩给合作社+外出打工）的比较！甩给合作社，是比抛荒要多得。
某大学者：是啊。
某小人物：但打工能长久几时？
某大学者：也有很多流转了的。但是他们为什么把自己身家性命的东西脱手呢？
某小人物：我曾经在某个现场具体质问镇长和一个土地流转老板，他们先是振振有词，后来低声细气，最后问得他们哑口无言。农民不排除短视。不排除无路可走，就找政府闹的心态。一闹，那流转合同就是擦屁股的纸了。
某大学者：你太强势，咄咄逼人，人家怎么反应得过来，不被你问倒才怪呢。
某小人物：我是在现场和他们讨论，一个一个的具体问题谈的，特别是额外的钱从何而来，传统种植提效？改变产业结构不种粮食？完全搞非农或者以挂羊头搞农为幌子开狗肉店？
某大学者：好，我就这个问题调研后再和你算账!
某小人物：中国的问题，都是被这些玩概念、看眼前的浅水鸭子搅浑的。
某大学者：呵呵！不要打棍子啊！
某小人物：农民与老板双主体地位，这是生产关系，一定要坚持。在生产力层面，要考虑风险因素的应变技术，比如土地能够可逆复归到传统品种的高科技农业问题。另外，国家不能袖手旁观，要对保障和风险承担一部分责任！
某大学者：你是理想主义者
某小人物：不是理想主义，是现实主义！美国法国都在法律上和外贸促进上实施直接补贴、储备调节。法国政府全包了农庄与大户连通的基础设施建设。不仅政府产业大补贴是世界通行的做法，而且法国还直接援助农民甚至进城务工者。
某大学者：现实是国家没有承担，农民还是要流转土地，谁能怎样呢？
某小人物：起步之初，政府大扶持；而后，持续补贴，至今不衰。只不过我们国家还太穷了，或者有些钱还浪费了，没有更多更好地用在农村这个刀刃上。
某大学者：以前还说地方政府逼迫，现在大多数并没有逼迫
某小人物。：那么早，法国他们还开展知识青年到农村去，美国还集中国家力量西部大开发呢。我没有谈什么逼迫之类的概念。1号文件写的也是不能强迫，坚持自愿，这是基本，这是底线。但如果学者们和基层满足于此，不领会上面的精神实质，就是不负责任的！
某大学者：你是谦谦君子，有点喜欢激动吗？
某小人物：自愿卖淫的多的是，人家穷啊。但没有法律保障，杀了都找不到尸首，得了艾滋也说不出口啊！我反感一些学者对农民玩“自愿”这个概念。就像那么多的城镇化，逼迫农民上楼了？没有啊，是自愿的啊，农民笑嘻嘻的啊。那你看看，过些时候经济危机，农民不少的都回来，地没地，鸡没鸡，空守楼房自愿泣。是的，激动！我有点激动！
某大学者：又说狠话了。
某小人物：我最反感那些玩概念，以及对农民没有真的深的感情者！真的、深的，特别是深的！我是农民。有阶级感情！感性是真的，理性是深的。对农民，你有真感情，但需要深感情！要对农民的长远之计着想。
某大学者：呵呵，又在打我棍子啊
某小人物：不能像浅薄的学者报告那样说：自愿啊，流转啊，确权啊，农民笑容满面啊，老板发展了啊，祖国处处春风啊……
某大学者：我要是找出来我前几年写的关于土地的文章，你一定会说我是有深感情的，因为那和你的观点相同；现在难道就没有深感情了？不是！是我认为农村现在的确发生了一些我们也想不到的变化。我怎么那样！
某小人物：算细账，还要看这能否长久。另外，要看有否推广价值。比如，能否在某地市而且是国家粮食主产区搞100万亩、1000万亩、1亿母紫薇林，或者别的什么林？我们还是主要吃饭。不是啃木头。我们还在大量进口粮食。这就是推广扩大的问题，结论：不可大量推广！
某大学者：农民才不管你是不是进口粮食呢！
某小人物：你们要管！微观是好的，宏观是坏的，这样的事情，你们要管！
某大学者：你的粮食价格不好，人家理直气壮地抛荒！
某小人物：等着瞧吧，农村这样下去，美国微笑，日本鼓掌！还有，你们学者的调研报告得奖！
某大学者：宏观问题的出现是有规律和内在原因的。我是在说客观情况。我说了，现在不和你争，我调研了来以事实说话。你这样用棍子打我，我一定会认真调查这些问题的，即使我错了，我也要错得服气。
某小人物：我们需要市场经济，但要坚持粮食基本国策。这是宏观，也是微观。论微观，你也没有将客观情况说到位。你只比较：抛荒~机耕，人耕传统农业~种养加林等产业；没有比较：人耕传统农业~机耕传统农业。我的基本前提是：中国的传统农业粮棉油之类主导产品万万不能削弱！！！
某大学者：顺势而为呢？
某小人物：粮食，红线！灭顶之灾！顺势而为，推波助澜，那我恭喜你：为中国农业遭受灭顶之灾，你们所谓的公共知识分子贡献了力量！
某大学者：去年全国粮食增产3.2%，可某某市去年增产6%，还有增产更高的，你信吗？！
某小人物：我只能告诉你：我暂时没有理由不相信！相比而言，我更信袁隆平。你的据实情况调查研究，请务必参考我的这个脉络：大傻瓜都知道这个比较的结果：抛荒~机耕；小傻瓜都会用这个案例：人耕传统农业~种养加林等产业；也可能真的是不合潮流的傻瓜较真：人耕传统农业~机耕传统农业。（基本前提：中国的传统农业万万不能削弱！！！）
某大学者：我现在最想的，是进一步弄清楚，到底农民为什么会把土地流转出去。然后来和你理论！
某小人物：另外，对中国市场经济的波动所产生的系统风险（包括打工者大量返乡回流，土地不抛荒），以及企业风险，需要预置研究。
某大学者：我可从来不主张削弱传统农业。
某小人物：你说的这个问题简单至极：农民有现实的比较利益。打工的机会利益高于种地，租给别人高于抛荒……农民最现实，他们会扳指头。
某大学者：我就从简单的问题入手，再按照你的思路去深入。
某小人物：好的。希望你拿出振聋发聩但不是哗众取宠的东西。深刻实在而不是浅薄实际的东西。
某大学者：不要给我提过高的要求，我只想把你提醒的这些东西真正弄明白。
某小人物：系统完善而不是“小好、大不可为”的东西。建议把握：“实际、潮流、改善”不一定都是对的、深刻的、可持续的。
某大学者：不能用你的水准衡量一切人，认识有差异性。是的。“实际、潮流、改善”不一定都是对的、深刻的、可持续的。
某小人物：好啦。八道到此为止。以后拜读胡说。
某大学者：一个研究者的良心也是不能只停留在“实际、潮流、改善”上。好的，胡说了，谢谢指教！
某小人物：我一个农村人哪敢指教你这个大学者？客气了！散会！