“‘儒家文化圈’出现资本主义的胜利”很有可能是一种意淫

——读赵毅衡的《如何把韦伯切成两半》
 

　　其一，在给出所谓“‘儒家文化圈’顶住了1997东南亚金融风暴”的判断之前，为何不问问当初为什么单单“儒家文化圈”遭遇到了那场金融风暴？

　　其二，将日本的战后经济奇迹（其实也包括日本明治维新后的经济奇迹）归功于“儒家文化圈”，日本人同意吗？答案是否定的，一个有充分说服力的例证：被誉为“近代教育之父”的日本近代教育启蒙者和西方资本主义文明传播者福泽谕吉是一个不折不扣的反华者，他的大量著述中充斥着对中国人和中华文明的蔑视，他也是鼓吹日本发动侵华战争的理论集大成者；

　　其三，至于“亚洲四小龙”里，近年来排序逆转的新加坡和韩国，恰恰在很大程度上引进了英美体系的经济模式、文化信仰和制度传统（是韦伯所强调的台资本主义经济发展之动力与制约的统一）；反观受“酱缸文化传统”最深的港、台，受益于地缘政治和内地经济封闭曾经取得经济奇迹，但随着中国大陆的开放和地缘政治的变化，近年来经济下滑，相对实力正在削弱，马英九的不济（或者失败）就能充分说明一切。

　　港、台出现的问题与中国大陆出现的众所周知的问题，本质和文化根源是一致的。港、台和大陆的崛起才不过40、50年，就急于寻找儒家观念下的“动力与制衡关系”，甚至抛出所谓的“儒家韦伯论”，是不是操之过急了些？从宋儒开始，新儒家也有700年时间了，50年前怎么没看到奇迹呢？

　　其四，我同意杜维明先生关于工业东亚的不可分割三原则，例如他主张的政府的权威或威权性，原因是我们的劣根性，不过这观点会让我挨板砖，我就不多说了。

　　其五，我不赞成本文作者关于“动制分途”的观点，因为近年来欧美的经济危机问题、恐怖主义问题、以及欧美民主制度输入地的政治动荡问题（包括台湾的族群撕裂、香港的反华分裂），恰恰是因为英、美社会近100年来日渐偏离（甚至放弃）韦伯所主张的“动制整体统一”的价值与信念；我想，这也是法国《查理周刊》遭遇恐怖袭击后，英国教育界也开始抓“吃饭砸锅”问题的原因所在（见“经略：英国教育界也开抓‘吃饭砸锅’了”）。

　　美国的堕落更加变本加厉，譬如，2015年2月5日的全国祈祷早餐会上，美国总统奥巴马公然宣扬那个分裂中国领土的政治和尚为遵守“己所不欲，勿施于人”之“黄金法则”的楷模，表明其不仅干涉中国内政，还公然背叛他的信仰，用一种自欺欺人的“多元”方式，将美国建国者的信仰传统加以蹂躏！